Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 33-46263/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В,

судей Рачиной К.А, Масленниковой Л.В,

при ведении протокола помощником судьи Воропаевой Е.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Чемерчёва Е.В.

на решение Останкинского районного суда города Москвы от 09 апреля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Чемерчёва Е.В. к Академии ГПС МЧС России о признании приказа от 22 октября 2018 г. частично незаконным, возложении обязанности предоставить срок для погашения академической задолженности оставить без удовлетворения,

установила:

Чемерчёв Е.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Академии ГПС МЧС России о признании приказа от 22 октября 2018 года N *** "О внесении изменений в приказ Академии ГПС МЧС России от 14 сентября 2018 г. N *** "О приеме в адъюнктуру в 2018 году и утверждению научных руководителей" незаконным в части исключения из числа зачисленных адъюнктов Чемерчёва Е.В. с момента его издания, обязании предоставить разумный срок, не менее 4-х календарных месяцев для устранения академической задолженности, мотивируя свои требования тем, что успешно прошел экзамены, зачислен в число адъюнктов Академии ГПС МЧС России, вместе с тем оспариваемым приказом истец был исключён из списков зачисленных в связи с отсутствием приказа о командировании комплектующего органа. Поскольку истец успешно прошел вступительные экзамены в Академию ГПС МЧС России, был зачислен в число адъюнктов, приказ в части исключения из списков зачисленных адъюнктов, является незаконным.

Истец Чемерчёв Е.В. и его представитель Воробец И.Н, действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Академии ГПС МЧС Бортникова Е.В, действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции иск не признала по доводам письменных возражений.

Третье лицо ГУ МЧС России в лице ГУ МЧС России по Удмуртской республике представителя в суд первой инстанции не направило, извещено, в дело представлены письменные возражения.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Чемерчёв Е.В, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Истец Чемерчёв Е.В, представитель третьего лица ГУ МЧС России в лице ГУ МЧС России по Удмуртской республике в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения исходя из изученных материалов дела по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу п. 11, 12, 14, 15 и 16 Приказа МЧС России от 25 мая 2015 г. N 257 об утверждении порядка и условий приема на обучение в федеральные государственные организации, осуществляющие образовательную деятельность и находящиеся в ведении Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, по образовательным программам высшего образования - программам подготовки научно-педагогических кадров в адъюнктуре, решение о направлении кандидатов на обучение в адъюнктуру принимается руководителями структурных подразделений центрального аппарата МЧС России, территориальных МЧС Росси, спасательных воинских формирований МЧС России центрального подчинения, образовательных, научных и иных организаций МЧС России, в которых кандидаты проходят военную службу (службу).

Военнослужащими и сотрудниками ФПС ГПС, желающими обучаться в организации МЧС России, осуществляющей образовательную деятельность, подается рапорт о поступлении в адъюнктуру.

По результатам рассмотрения рапортов военнослужащих и сотрудников ФПС ГПС заявки на выделение мест для поступления в адъюнктуры организаций МЧС России, осуществляющих образовательную деятельность, направляются руководителями органов и организаций МЧС России до 15 марта года поступления в ДКП МЧС России для формирования расчета.

После утверждения расчета кадровыми подразделениями осуществляется в обязательном порядке ознакомление кандидатов с правилами приема и формируются учебные дела на них, которые предоставляются кадровыми подразделениями в организацию МЧС России, осуществляющую образовательную деятельность, в сроки, ежегодно устанавливаемые приказом МЧС России.

В силу п. 46 и 48 Приказа, зачисление в адъюнктуру военнослужащих и сотрудников ФПС ГПС производится приказом начальника организации МЧС России, осуществляющей образовательную деятельность.

Военнослужащие и сотрудники ФПС ГПС, зачисленные в адъюнктуру по очной форме обучения, командируются в соответствующую организацию МЧС России, осуществляющую образовательную деятельность. Основанием для командирования является выписка из приказа начальника организации МЧС России, осуществляющей образовательную деятельность, о зачислении в адъюнктуру.

В соответствии с ч. 9 ст. 30 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", переводом сотрудника федеральной противопожарной службы по службе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, в частности, является перевод в связи с его зачислением в образовательную организацию высшего образования или научную организацию федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности на обучение по очной форме обучения, который допускается с согласия сотрудника, выраженного в письменной форме, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Перевод сотрудника федеральной противопожарной службы осуществляется при его зачислении в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности на обучение по очной форме обучения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Чемерчёв Е.В. проходил службу в ГУ МЧС России по Удмуртской Республике в должности ************* 2 пожарно-технической части "1 отряд ФПС по Удмуртской Республике" на основании контракта о прохождении службы от 01 января 2018 г.

Приказом ФГКУ "1 отряд ФПС по Удмуртской Республике" от 15 августа 2018 г. N **** Чемерчёв Е.В. в период с 31 августа по 16 сентября 2108 года был командирован в г. Москву для прохождения вступительных испытаний в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования "Академия ГПС МЧС России".

На основании приказа Академии ГПС МЧС России от 14 сентября 2018 г. N *** "О приёме в адъюнктуру в 2018 году и утверждении научных руководителей", истец был зачислен адъюнктом на первый курс факультета подготовки научно-педагогических кадров по очной форме обучения с 01 октября 2018 года.

Приказом Академии ГПС МЧС России от 22 октября 2018 г. N *** "О внесении изменений в приказ Академии ГПС МЧС России от 14 сентября 2018 г. N *** "О приеме в адъюнктуру в 2018 году и утверждению научных руководителей" внесены изменения в приказ Академии ГПС МЧС России от 14 сентября 2018 г. N ***, в соответствии с которым истец был исключен из списков зачисленных.

Основанием для издания оспариваемого явилось сообщение ГУ МЧС России по Удмуртской Республике от 09 октября 2018 г, в котором сообщалось о невозможности командирования Чемерчёва Е.В. для обучения в образовательное учреждение.

Разрешая заявленные требования, суд, с учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных законоположений, верно исходил из того, что основанием для прохождения обучения является не только приказ о зачислении в адъюнктуру по очной форме обучения, но и соответствующее решение МЧС России по месту службы о командировании в соответствующую организацию МЧС России, осуществляющую образовательную деятельность.

Учитывая, что приказ о командировании (переводе) Чемерчёва Е.В. для прохождения обучения в Академии ГПС МЧС России комплектующим органом не издавался, принимая во внимание, что условием прохождения обучения является не только факт успешного прохождения вступительных экзаменов, которые в соответствии с п. 6 Порядка действительны в течение календарного года, и зачисления в образовательное учреждение, но и приказ о командировании (переводе) для прохождения обучения, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы истца, что ответчик применил к истцу незаконную процедуру исключения из списков зачисленных, нарушил установленную процедуру отчисления, суд не принял во внимание положения п. 3 приложения N 2 Приказа МЧС России от 29 сентября 2015 г. N 524 "Об утверждении порядков отчисления обучающихся из образовательных организаций МЧС России, восстановления в образовательных организациях МЧС России и перевода обучающихся из одной образовательной организации МЧС России в другую такую организацию", в силу которого право на восстановление в образовательных организациях МЧС России сохраняется за сотрудниками, военнослужащими, гражданами, отчисленными из образовательных организаций МЧС России в течение пяти лет после отчисления, судебной коллегией отклоняются как необоснованные. Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае процедура зачисления истца на обучение в Академию ГПС МЧС России соблюдена не была, поскольку приказ о командировании истца на обучение комплектующим органом издан не был, соответствующего решения о направлении истца на обучение уполномоченным руководителем не принято.

Доводы апелляционной жалобы, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку требований о восстановлении прав в качестве зачисленного в Академию ГПС МЧС России адъюнкта истцом не заявлялось, также не состоятельны, истец заявил требования об отмене приказа в части исключения Чемерчёва Е.В. из числа зачисленных адъюнктов и предоставлении разумного срока для устранения академической задолженности, т.е. требования о восстановлении в качестве зачисленного в Академию ГПС МЧС России адъюнкта.

Иные доводы апелляционной жалобы содержат переоценку исследованных судом первой инстанции обстоятельств и не содержат оснований, опровергающие выводы суда первой инстанции. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор. Нормы материального права применены к спорным правоотношениям сторон верно, нарушений процессуальных норм не допущено, а потому постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Останкинского районного суда города Москвы от 09 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чемерчёва Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: