Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 33-46275/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.,

судей Лобовой Л.В, Рачиной К.А,

при секретаре Иосебашвили Э.Х,

с участием прокурора Левенко С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело (N2-943/19) по апелляционной жалобе Филоновой...

на решение Бутырского районного суда города Москвы от 02 апреля 2019, которым постановлено:

"Исковые требования Филоновой... к ИП Путинцева... о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Путинцевой... в пользу Филоновой... компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Филоновой... к ИП Путинцевой Валентине Анатольевне о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ИП Путинцевой... в доход бюджета г. Москвы госпошлину в сумме 300 рублей",

УСТАНОВИЛА:

Филонова А.А. обратилась в суд с иском к ИП Путинцевой В.А, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 950 000 руб, мотивируя обращение тем, что 29.08.2018 в 21:30 на 103 км МКАД, управляя автомобилем марка автомобиля г.р.з. Е054НС750, принадлежащим ИП Путинцевой В.А, в составе с полуприцепом Кроне г.р.з. ВО986450, Доброхотов А.В. совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1 и 8.5 ПДД РФ, а именно, двигаясь по левой стороне выезда с АЗС "ВР", совершил маневр правого поворота при выезде на внешнюю сторону МКАД в направлении Ярославского шоссе, не занял крайнего правого положения и не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с двигавшейся попутно по правому краю автомашиной Инфинити, г.р.з. А756ЕО799 под управлением истца.

Заключением эксперта N 886/7789 ГБУЗ Бюро СМЭ ДЗМ у истца установлен перелом средней фаланги 2 пальца левой кисти без смещения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 17.12.2018 по делу N 5-1907/18 Доброхотов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа.

Доброхотов А.В. является работником ИП Путинцевой В.А.

Истец указывает, что действиями Доброхотова А.В. ей причинены физические и нравственные страдания, помимо перелома фаланги испытывала дополнительные неудобства в связи с тем, что она левша.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое истец по доводам апелляционной жалобы просит отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя истца - Степанян Б.Г, представителя ответчика - Розенблюм Н.В, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 20 декабря 1994 года под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.08.2018 в 21:30 на 103 км МКАД, управляя автомобилем марка автомобиля г.р.з. Е054НС750, принадлежащим ИП Путинцевой В.А, в составе с полуприцепом Кроне г.р.з. ВО986450, Доброхотов А.В. совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1 и 8.5 ПДД РФ а именно, двигаясь по левой стороне выезда с АЗС "ВР", совершил маневр правого поворота при выезде на внешнюю сторону МКАД в направлении Ярославского шоссе, не занял крайнего правого положения и не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с двигавшейся попутно по правому краю автомашиной Инфинити, г.р.з. А756ЕО799 под управлением Филоновой А.А. Заключением эксперта N 886/7789 ГБУЗ Бюро СМЭ ДЗМ у Филоновой А.А. установлен перелом средней фаланги 2 пальца левой кисти без смещения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 17.12.2018 по делу N 5-1907/18 Доброхотов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа.

На момент ДТП Доброхотов А.В. являлся работником ИП Путинцевой В.А.

Поскольку установлено, что управлявший в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем марка автомобиля г.р.з. Е054НС750 водитель Доброхотов А.В, состоял в трудовых отношениях с собственником этого транспортного средства - ИП Путинцевой В.А, исполнял трудовые обязанности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что транспортное средство передавалось Доброхотову А.В. для использования в его личных целях, не имеется, то компенсация морального вреда в пользу истца должна быть взыскана с владельца источника повышенной опасности - ИП Путинцевой В.А.

Суд первой инстанции, учитывая характер причиненных физических и нравственных страданий Филоновой А.А, тяжесть причиненных телесных повреждений и психотравмирующую ситуации для пострадавшей, требования разумности и справедливости, пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда и с учетом конкретных обстоятельств дела, определилразмер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ИП Путинцевой В.А. в пользу Филоновой А.А, в размере 20 000 руб.

Судебная коллегия полагает отметить, что выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда основаны на положениях ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда был определен судом исходя из характера причиненных Филоновой А.А. физических и нравственных страданий, тяжести причиненных телесных повреждений и психотравмирующей ситуации для пострадавшей, требования разумности и справедливости.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда города Москвы от 02 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филоновой... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: