Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 33-46279/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В,

судей Рачиной К.А, Масленниковой Л.В,

с участием прокурора Храмовой О.П,

при секретаре Утешеве С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

дело по апелляционной жалобе Избойниковой И.А.

на решение Бутырского районного суда города Москвы от 28 мая 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Избойниковой И.А. к ООО "Хартия" о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Хартия" в пользу Избойниковой И.А. компенсацию морального вреда 350 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Избойниковой И.А. - отказать.

Взыскать с ООО "Хартия" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 300 руб,

установила:

Избойникова И.А. обратилась в суд с иском к ООО "Хартия" о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 028 348 руб, ссылаясь на то, что по вине К, работника ООО "Хартия", вследствие дорожно-транспортного происшествия 29.08.2018 г. погиб супруг истца И. Данные обстоятельства подтверждаются приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 16.01.2019 г. В связи с утратой близкого человека истцом перенесены нравственные страдания.

В суде первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика исковые требования не признал.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит Избойникова И.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Избойникова И.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Семенова М.А, представителя ответчика Малыхина А.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 20 декабря 1994 года под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Избойникова И.А. является супругой И.

И. умер 29.08.2018 г. в результате ДТП - наезд на пешехода.

16.01.2019 г. Преображенским районным судом г. Москвы вынесен приговор в отношении К, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Из данного приговора следует, что К. был признан виновным в нарушении ПДД РФ при управлении транспортным средством - грузовым автомобилем "**************", государственный регистрационный знак *************, принадлежащим на праве собственности ООО "Хартия", во время исполнения трудовых обязанностей, повлекшем по неосторожности смерть И.

Согласно приговору от 16.01.2019 г, вступившему в законную силу, за Избойниковой И.А. признано право на удовлетворение исковых требований о компенсации морального вреда с ООО "Хартия".

Избойникова И.А. является инвалидом * группы бессрочно.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленного истцом требования о компенсации морального вреда, суд правильно руководствовался положениями статей 151, 1068, 1100 ГК РФ и обоснованно исходил из того, что вред истцу причинен в связи с утратой близкого родственника, гибель супруга причинила истцу глубокие нравственные и моральные страдания, а ответчик ООО "Хартия", являясь работодателем лица, управлявшего источником повышенной опасности и владельцем источника повышенной опасности, от воздействия которого наступила смерть И, несет ответственность за причиненный вред.

Определяя размер такой компенсации, суд исходил из положений ст. 1101 ГК РФ, учел фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, связанных с ее индивидуальными особенностями, требования разумности и справедливости, а также обстоятельства, при которых причинен вред, определив ко взысканию в пользу Избойниковой И.А. компенсацию морального вреда в сумме 350 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что размер компенсации морального вреда был необоснованно занижен судом, несостоятельны, поскольку обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и судом им дана надлежащая правовая оценка.

Как указывалось выше, суд, определяя размер компенсации морального вреда, правильно применил нормы материального права, учел конкретные обстоятельства данного дела, обстоятельства гибели И, необратимость данной утраты для истца и степень ее нравственных страданий, и руководствуясь принципом разумности и справедливости, обоснованно взыскал с ООО "Хартия" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Бутырского районного суда города Москвы от 28 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Избойниковой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: