Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 33-46282/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В. и судей Пильгановой В.М., Лобовой Л.В., при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Симоненко Сергея Ивановича на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 18 июня 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Симоненко Сергея Ивановича к ООО "Спецтранс" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Симоненко С.И. обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО "Спецтранс" о взыскании задолженности по заработной плате за период с 17 июля 2018 года по 20 марта 2019 года в размере сумма, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что он 17 июля 2018 года был принят на работу в ООО "Спецтранс" в порядке внешнего совместительства на должность заместителя генерального директора по безопасности с должностным окладом сумма, между тем, в указанный период работы, работодатель производил оплату труда не в полном объеме, в размере 50% от установленной трудовым договором суммы. Полагая свои права нарушенными, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Симоненко С.И. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных им требований.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Симоненко С.И, представителя ответчика по доверенности Горяшина С.С, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 июля 2018 года между сторонами был заключен трудовой договор N 2018/223, по которому Симоненко С.И. был принят на работу в ООО "Спецтранс" в порядке внешнего совместительства на должность заместителя генерального директора по безопасности на 0,5 ставки с должностным окладом сумма; расчет заработной платы производится пропорционально отработанному времени при 20-часовой рабочей недели (л.д.10-15), при этом основным местом работы истца являлось ООО "УК "Региональный оператор" куда он был принят в порядке перевода из ООО "Спецтранс".

На основании данного трудового договора издан приказ о приеме истца на работу N СТ/к-223 от 17 июля 2018 года, согласно которому оплата труда производится пропорционально отработанному времени исходя из установленного оклада в размере сумма, с данным приказом истец был ознакомлен в день его принятия (л.д. 16).

Из представленного в материалы дела штатного расписания ООО "Спецтранс", действовавшего с 01 ноября 2017 года усматривается, что размер должностного оклада по должности заместитель генерального директора по безопасности составляет сумма (л.д.61-63).

Согласно табелям учета рабочего времени ООО "Спецтранс" за период с июля 2018 года по март 2019 года, ежедневная продолжительность рабочего времени истца составляла 4 часа, то есть 20 часов в неделю (л.д.23-31).

Приказом N СТ/У-0471 от 20 марта 2019 года трудовые отношения между сторонами были прекращены по ст. 288 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 21).

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права ( часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Согласно п. 1 ст. 284 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день.

Согласно п. 1 ст. 285 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с 17 июля 2018 года по 20 марта 2019 года в размере сумма, при этом правильно исходил из того, что истец был принят на работу по совместительству на 0,5 ставки от должностного оклада в размере сумма, при том, что в материалы дела не было представлено доказательств неисполнения ответчиком обязанности по выплате истцу заработной платы, в размере определенном сторонами в трудовом договоре и приказе о приеме на работу, согласно которым, заработная плата истцу подлежала выплате исходя из 0,5 ставки по должности заместителя генерального директора по безопасности, пропорционально отработанному времени, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела.

Поскольку судом основное требования истца оставлено без удовлетворения, то отказ в удовлетворении производного требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма является правомерным.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на иную оценку представленных доказательств, при которых суд не нашел оснований для удовлетворения иска. Вместе с тем, при разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, письменные доказательства, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Доказательства оценены в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы 18 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Симоненко Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи