Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2019 г. по делу N 33-46333/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1247/2019 по апелляционным жалобам представителя истца фио и представителя ответчиков адресГ. на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и в удовлетворении встречных исковых требований фио, фио к фио об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с настоящим иском, в котором просил прекратить право пользования фио, фио жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по данному адресу, мотивируя свои требования тем, что он является нанимателем указанного жилого помещения, в котором зарегистрированы по месту жительства, но не проживают его сын фио и его бывшая жена фио Ответчики членами его семьи не являются, расходы по оплате коммунальных услуг не несут, участия в текущем ремонте жилого помещения не принимают.

В ходе судебного разбирательства фио исковые требования уточнил, просил признать фио, фио не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по данному адресу; взыскать солидарно с фио и фио судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, мотивируя уточненные исковые требования тем, что ответчики в спорное жилое помещение не вселялись и никогда не проживали.

фио, фио обратились в суд с встречным иском, в котором просили обязать фио не чинить им препятствий в пользовании квартирой по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что с дата они не имеют возможности пользоваться спорным жилым помещением, ответчик не пускает их в квартиру.

В судебном заседании фио и его представитель фио уточненные исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать по изложенным в письменном отзыве основаниям.

фио, фио, их представитель по доверенности фио исковые требования фио не признали, настаивали на удовлетворении встречного иска.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просят истец и ответчики по доводам апелляционных жалоб.

Истец фио, его представитель фио, ответчик фио и представители ответчиков адресГ, фио в заседание судебной коллегии явились, доводы своих жалоб поддержали.

Представители третьих лиц - ГБУ МФЦ адрес, ОМВД России по адрес в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав в заседании судебной коллегии истца фио, его представителя фио, ответчика фио и представителей ответчиков адресГ, фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, в которой на основании распоряжения Префекта адрес от дата, договора социального найма от дата, дополнительного соглашения к договору социального найма от дата зарегистрированы по месту жительства с дата наниматель фио, датар, его сын фио, датар, с дата фио, датар. (мать фио, бывшая жена фио, брак прекращен дата).

Истцом в материалы дела представлены платежные квитанции, подтверждающие оплату жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение. Ответчиками в материалы дела представлены документы об оплате жилищно-коммунальных услуг за период, начиная с дата.

Согласно сообщению врио начальника ОМВД России по адрес от дата, заявления от фио, фио по факту чинения препятствий в проживании по адресу: адрес, за период датаг. не поступали.

дата фио обращался в ОМВД России по адрес с просьбой принять меры к отцу фио, который препятствует его доступу в квартиру по месту регистрации.

По информации Департамента здравоохранения адрес, фио, датар, и фио, датар, зарегистрированные по адресу: адрес, прикреплены к адрес N218 ДЗМ".

фио предоставлена в материалы дела справка наименование организации от дата, из которой следует, что в настоящее время фио обеспечивается медицинской помощью, оказываемой медицинским центром департамента управления делами наименование организации.

фио и фио недвижимого имущества в собственности не имеют, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.

Ответчики представили в материалы дела счет-заказ от дата на приобретение шкафа-купе с доставкой и бланк заказа от дата на приобретение дивана с доставкой, доставка оформлена по адресу: адрес.

Судом были допрошены свидетели фио, фио, которые подтвердили, что истец живет в спорной квартире один, ответчики в квартире не живут и никогда не жили, а также свидетели фио, фио, фио, которые подтвердили факт непродолжительного проживания ответчиков в спорной квартире.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ, п. 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", установив, что истцом по первоначальному иску не представлено суду достаточных доказательств с достоверностью подтверждающих его доводы о том, что ответчики по первоначальному иску в спорное жилое помещение не вселялись и никогда в нем не проживали, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований фио и признания фио, фио не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Суд исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено фио взамен квартиры в снесенном доме по адрес, ответчик фио был указан фио в качестве члена своей семьи при заключении договора социального найма с ДГИ адрес дата. Ответчики прикреплены к поликлинике по месту регистрации.

Оценив показания допрошенных в судебном заседании свидетелей фио и фио, а также представленные ответчиками доказательства, в том числе подтверждающие покупку мебели в спорную квартиру, суд посчитал их недостаточными для достоверного вывода о том, что ответчики в спорном жилом помещении никогда не проживали. При этом суд отказал в удовлетворении требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. С решением суда в части отказа фио в иске о признании фио, фио утратившими право пользования квартирой судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Как следует из материалов дела, первоначально заявленные фио исковые требования к фио, фио о признании прекратившими право пользования квартирой по названному адресу в ходе рассмотрения дела были изменены на исковое требование о признании ответчиков не приобретшими право пользования данной квартирой. Из протокола судебного заседания усматривается, что суд принял к рассмотрению данное уточненное исковое требование, однако вынес решение по первоначально заявленному иску о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, т.е. по тому требованию, которое, ввиду изменения предмета иска, не было заявлено истцом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом было допущено существенное нарушение норм процессуального права, судебная коллегия в данной части не может согласиться с законностью постановленного решения, и приходи к выводу о его отмене с вынесением в указанной части нового решения. Судебная коллегия, исходя из совокупности представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства не вселения ответчиков в спорную квартиру, не проживания в ней, ввиду чего, иск о признании ответчиков не приобретшими право пользования квартирой не может подлежать удовлетворению.

Суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения встречных исковых требований фио и фио, исходя из того, что до дата истцы по первоначальному иску в полицию с заявлениями о чинении им препятствий в пользовании жилым помещением не обращались, из позиции истцов по встречному иску усматривается, что препятствия в пользовании жилым помещением им стали чиниться с дата, то есть после подачи в суд первоначального иска фио При вышеизложенных обстоятельствах суд расценил данное поведение сторон как способ защиты своих прав в рамках настоящего дела и полагал, что достаточных оснований для обязания ответчика по встречному иску не чинить истцам по встречному иску препятствий в пользовании спорным жилым помещением в настоящее время не имеется.

В данной части оснований для отмены решения суда коллегия не у сматривает.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку судом при разрешении спора неправильно применены нормы материального права, решение суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска не может считаться законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в удовлетворении исковых требований фио о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата отменить в части отказа фио в иске к фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В данной части принять новое решение, которым отказать фио в иске к фио, фио о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета.

В остальной части решения суда оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: