Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2019 г. по делу N 33-46335/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело N 2-2765/2019 по апелляционной жалобе истца фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о разделе общих долгов супругов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио о разделе общих долгов супругов. В обоснование заявленных требований указал, что в период брака с ответчицей, дата, заключил договор займа с фио на сумму сумма сроком до дата На указанные денежные средства был приобретен земельный участок по адресу: адрес жилым домом. Указанный договор займа был прекращен путем заключения нового договора займа от дата на сумму сумма После расторжения брака истцом по указанному договору выплачено сумма, в том числе: сумма основного долга - сумма, проценты за период с дата по дата - сумма На основании изложенного, фио просил суд первой инстанции признать указанный долг общим долгом супругов, взыскать с ответчика сумма

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав в заседании судебной коллегии истца фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика фио по доверенности фио, которая против доводов апелляционной жалобы возражала, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между сторонами заключен брак.

Решением мирового судьи судебного участка N 98 адрес от дата брак между сторонами расторгнут. Решение суда вступило в законную силу.

дата между фио и фио заключен договор займа, по условиям которого фио получил денежные средства на покупку вышеуказанного земельного участка и строительство дома на нем в размере сумма на срок до дата

дата между фио и фио заключен новый договор займа на оставшуюся задолженность по договору займа от дата в размере сумма

В период брака на имя ответчика на основании договора купли-продажи от дата за сумма был приобретен земельный участок по адресу: адрес жилым домом.

Решением Переславского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к фио, фио о расторжении договора займа, признании права собственности на земельный участок по адресу: адрес жилым домом, договор займа от дата расторгнут, остальные требования оставлены без удовлетворения. Как установлено указанным решением суда, вступившим в законную силу, ответчик фио договоры займа не подписывала. Доказательств того, что денежные средства, полученные фио от фио по договору займа, были направлены на оплату по договору купли-продажи от дата, суду не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст. 253 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 35, 39, 45 Семейного Кодекса РФ, установив на основании исследованных доказательств, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что полученные им по договору займа от дата денежные средства в сумме сумма были взяты в долг с согласия фио и израсходованы супругами целенаправленно в интересах семьи или на конкретные семейные приобретения, в том числе на покупку земельного участка с жилым домом по адресу: адрес. При этом как усматривается из договора купли-продажи указанного земельного участка с жилым домом от дата, цена договора составила сумма

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы жалобы истца о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: