Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2019 г. по делу N 33-46337/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело N 2-2932/2019 по апелляционной жалобе ответчиков фио, фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Выселить фио, фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес без предоставления другого благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

ДГИ адрес обратился в суд с иском к фио, фио о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований указал, что ответчики занимают жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, право собственности на которое зарегистрировано за адрес. В отношении спорного жилого помещения с ответчиком фио был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения от дата N 87, по условиям которого, данное жилое помещение передано для временного проживания ответчику сроком до дата. Действие указанного договора прекращено в связи с истечением срока его действия. Договор социального найма жилого помещения с ответчиками не заключен. Спорное жилое помещение предоставлялось ответчикам во временное пользование, что не влечёт за собой постоянное бессрочное пользование. В настоящее время ответчики проживают в спорном жилом помещении, не имея к тому законных оснований, в связи с чем, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца ДГИ адрес в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просят ответчики фио, фиопо доводам апелляционной жалобы.

Истец ДГИ адрес, ответчик фио в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав в заседании судебной коллегии представителя ответчика фио по доверенности фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, право собственности на которое зарегистрировано за адрес.

Ответчики фио, фио постоянно зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес.

Семья фио в составе 2 человека состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с дата по категории "одинокие матери".

Распоряжением Префекта адрес от дата N 4277ж ответчику фио предоставлена временно сроком на один год до дата комната размером 16,4 кв.м в двухкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: адрес. В связи с чем были заключены договоры аренды и субаренды жилого помещения от дата.

дата с ответчиками заключен договор краткосрочного найма жилого помещения N 37 в отношении комнаты жилой площадью 16,4 кв.м в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес для временного проживания до дата.

Распоряжением Префекта адрес от дата N 1024ж двухкомнатную квартиру коммунального заселения по адресу: адрес считать в составе маневренного фонда Префектуры адрес. Ответчику фио продлен срок действия распоряжения Префекта адрес от дата N 677ж "О предоставлении жилой адрес по договору краткосрочного найма для временного проживания" до дата. В связи с чем, был заключен договор краткосрочного найма от дата.

дата с ответчиком фио заключен договор краткосрочного найма жилого помещения N 144 в отношении комнаты жилой площадью 16,4 кв.м в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес для временного проживания до дата.

Распоряжением Префекта адрес от дата N 2104ж ответчику фио предоставлена комната жилой площадью 16,4 кв.м в двухкомнатной коммунальной квартире маневременного жилищного фонда префектуры адрес по адресу: адрес, по договору краткосрочного найма сроком до дата, без права регистрации. В связи с чем был заключен договор краткосрочного найма от дата.

Исходя из представленных сторонами письменных доказательств по делу установлено, что ответчики занимали спорное жилое помещение на основании договоров краткосрочного найма, которые заключались между ДГИ адрес и ответчиками ежегодно на срок до одного года.

После истечения срока действия договора краткосрочного найма жилого помещения от дата, новый договор краткосрочного найма не заключался, однако ответчики фактически продолжают занимать спорное жилое помещение, что не оспаривалось стороной ответчиков в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст. 677, 680, 684, 683, 684 Гражданского Кодекса, адресст. 106 адрес РФ, установив на основании исследованных доказательств, что срок действия заключенного с ответчиком фио договора краткосрочного найма спорного жилого помещения истек, заключенный между истцом и ответчиком договор является краткосрочным, ответчики данный договор не оспаривали, согласились с его условиями, в том числе и с датой прекращения его действия, в связи с чем по истечении срока действия договора они обязаны освободить жилое помещение. Доказательств наличия иных оснований пользования спорной квартирой, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчиков в материалы дела не представлено.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы, в основном, выражают несогласие с оценкой представленных доказательств, однако несогласие ответчика с оценкой суда основанием для отмены судебного постановления не является, допустимых доказательств в опровержение отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, предъявленного истцом, ответчиками не представлено. Кроме того, право оценки доказательств принадлежит суду, разрешающему спор по существу. Правила оценки доказательств при разрешении исковых требований судом первой инстанции нарушены не были.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков фио, фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: