Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 33-46380/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей Васильевой Е.В, Раскатовой Н.Н,

при ведении протокола помощником судьи Ничипоренко А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Лазутиной Е.А. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 г, которыми постановлено:

"Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества "Заря" к Лазутиной Е.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов - удовлетворить.

Взыскать с Лазутиной Е.А. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Заря" денежные средства в размере 55.200,00 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5.137,74 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.010,13 руб, а всего 62.347,87 руб.".

УСТАНОВИЛА:

Истец СНТ "Заря" обратился в суд с иском к ответчику Лазутиной Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 55.200,00 руб, неустойки в размере 5.137,74 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2.010,13 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик имеет в границах СНТ "Заря" в собственности земельный участок N... с кадастровым номером.., площадью... м 2, расположенный по адресу:... Ответчик систематически не оплачивает взносы, утвержденные СНТ "Заря". Лазутина Е.А. не является членом СНТ, также с ней не заключен договор на пользование инфраструктурой и имуществом общего пользования СНТ "Заря", по причине того, что она уклоняется от заключения данного договора. В соответствии с п. 6.5. Устава СНТ "Заря" размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение, создание такого имущества не может превышать размер платы за пользование им для членов Товарищества. Размер платы определяется в этом случае равным сумме соответственно членских, целевых и иных взносов, вносимых другими членами Товарищества.

В соответствии с п. 7.2.1. Устава СНТ "Заря" размер, сроки внесения и порядок уплаты членских взносов, а также цели их начисления определяются решением общего собрания. Членские взносы вносятся всеми членами Товарищества ежеквартально, в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Размер членских и целевых взносов устанавливается с одной сотки и оплачиваются в зависимости от площади земельного участка члена Товарищества.

Протоколом общего отчётного собрания членов СНТ "Заря" от 27.06.2015 г. был установлен членский взнос с 6-ти соток в размере - 5.600,00 руб, целевой взнос - в размере 2.000,00 руб. с участка. В соответствии с протоколом общего собрания членов СНТ "Заря" от 16.07.2016 г. размер членского взноса составляет 1.300,00 руб. с одной сотки, размер целевого взноса составляет 450,00 руб. с одной сотки. Протоколом общего собрания членов СНТ "Заря" от 22.07.2017 г. утверждена приходно-расходная смета Товарищества на 2017-2018 годы, в соответствии с которой с участка 6 соток - 10.500,00 руб, из них членские взносы - 3.240,00 руб, целевые взносы - 7.260,00 руб, с одной сотки членские взносы - 540,00 руб, целевые взносы - 1.210,00 руб.

Сумма долга ответчика по взносам составляет 55.200,00 руб. Проценты за пользование денежными средствами составляют 5.137,74 руб. Кроме того, ответчику была направлена досудебная претензия от 30.10.2018 г, в которой Лазутиной Е.А. истец предлагает оплатить задолженность до обращения в суд. На досудебную претензию получен ответ от 14.12.2018 г. Поскольку спор урегулировать не удалось, представитель СНТ "Заря" обратился в суд. В ответе на досудебную претензию ответчик полностью не отрицает наличие задолженности перед СНТ "Заря", а просит предоставить документы, обосновывающие размеры платежей, исходя из изложенного, имеются основания полагать, что ответчик совершил действия, свидетельствующие о признании долга.

Представители истца - Мардус В.Р, Рязанцева Н.В. в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимала, обеспечила явку своего представителя по доверенности Емцовой Г.А, которая против удовлетворения исковых требований возражала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Исходя из положений ст. ст. 8, 21 Федерального закона N 66-ФЗ, установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания садоводческого товарищества и не связывается с наличием у него членства.

Федеральным законом от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе, принятие решений о формировании и об использовании имущества объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, утверждение приходно-расходной сметы и принятие решений о ее исполнении.

В соответствии с пп. 8 п. 4 ст. 16 ФЗ N 66-ФЗ, в Уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 15.04.98 г. N 66-ФЗ, имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.98 г. N 66-ФЗ, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство е индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что Садоводческое некоммерческое товарищество "Заря" создано по адресу: Владимирская область, Петушинский р-н, д. Липна.

Ответчик Лазутина Е.А. в границах СНТ "Заря" имеет в собственности земельный участок N... с кадастровым номером.., площадью... кв.м.

Согласно представленному поименному списку СНТ "Заря" из 116 позиций, из них 114 собственников, 92 члена, 1 индивидуал, под N... значится Лазутина Е.А, как индивидуал, объединено 2 участка.

Как следует из искового заявления и не оспаривается стороной ответчика, Лазутина Е.А. не является членом СНТ "Заря", договор на пользование инфраструктурой и имуществом общего пользования СНТ "Заря" с ответчиком не заключен.

В соответствии с п. 6.5 Устава СНТ "Заря", в редакции от 30.09.2017 г. размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение, создание такого имущества не может превышать размер платы за пользование им для членов Товарищества. Размер платы определяется в этом случае равным сумме соответственно членских, целевых и иных взносов, вносимых другими членами Товарищества.

В соответствии с п. 7.2.1 Устава СНТ "Заря", в редакции от 30.09.2017 г, размер, сроки внесения и порядок уплаты членских взносов, а также цели их начисления определяются решением общего собрания. Членские взносы вносятся всеми членами Товарищества ежеквартально, в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Размер членских и целевых взносов устанавливается с одной сотки и оплачиваются в зависимости от площади земельного участка члена Товарищества.

В материалы дела также представлен устав СНТ "Заря" от 26.09.2010 г.

Согласно протоколу правления СНТ "Заря" от 04.06.2011 г. установлены сроки оплаты взносов с 01 июля текущего года до 30 июня следующего года.

Протоколом общего отчётного собрания членов СНТ "Заря" от 27.06.2015 г. утверждена смета на 2015-2016 г.г, установлен членский взнос с 6-ти соток в размере - 5 600 рублей, общая сумма членских взносов 620 900 руб.

Протоколом общего отчетного собрания членов СНТ "Заря" от 01.05.2016 г. установлен целевой взнос на отсыпку общей дороги в размере 2 000 рублей с участка.

Протоколом общего собрания членов СНТ "Заря" от 16.07.2016 г. установлен размер членского взноса на 2016-2017 г.г. в размере 1 300 рублей с одной сотки, размер целевого взноса составляет 450 рублей с одной сотки.

Протоколом общего собрания членов СНТ "Заря" от 22.07.2017 г. утверждена расходная смета на 2017-2018 годы, в соответствии с которой с участка 6 соток - 10 500 руб, из них членские взносы - 3 240 руб, целевые взносы - 7 260 руб, с одной сотки членские взносы - 540 руб, целевые взносы - 1 210 руб.

Согласно представленному перечню, имущество общего пользования СНТ "Заря"... состоит из: дороги; водопровод, трубы водопроводные 1700 м.; электросети; кабель; площадка для сбора мусора; контейнер для сбора мусора 8 куб.м. 1 шт.; контейнер для сбора мусора 1 куб. м. 4 шт.; ворота въездные; забор; детская площадка; оборудование на детской площадке (горка, качели, домик, песочница и др.); столбы электрические; пожарный водоем; помещение для сторожа; трансформатор; башня водонапорная; скважина; насосная установка с металлическим контейнером; скамейки и навес для проведения собрания; остановка (навес) для ожидания транспорта.

В обоснование доводов искового заявления, в том числе о понесенных СНТ "Заря" расходах, в материалы дела представлены договоры, заключенные СНТ "Заря" с третьими лицами, в частности, договор возмездного оказания услуг от 01.11.2015 г. на уборку снега на территории СНТ "Заря", договор от 29.10.2016 г. на выполнение комплекса межевых и землеустроительных работ, договор от 01.11.2016 г. на уборку снега, сублицензионный договор от 09.08.2016 г. о предоставлении права на использование (простую неисключительную лицензию) приобретаемых программ по договору ЭВМ и баз данных системы "1С: Предприятие", договор от 20.12.2016 г. на оказание услуг по программным продуктам на платформе "1С: Предприятие", сублицензионный договор от 21.12.2016 г. на передачу лицензии, договор энергоснабжения от 01.07.2017 г, агентский договор на осуществление платежей от 01.08.2017 г, договор об оказании бухгалтерских услуг от 01.08.2017 г, договор на вывоз ТБО и КГО от 13.06.2018 г, договор возмездного оказания услуг по оформлению лицензии на право пользования недрами от 21.08.2018 г, договор об оказании услуг по подготовке документов и оказании информационных услуг от 01.01.2019 г, договор на оказание услуги по ремонту электрооборудования, настройке и замене деталей трансформаторной подстанции и водонасосной станции от 25.10.2016 г, договор на услугу установки фото реле для включения уличного освещения от 21.11.2016 г, договор на оказание услуг по замене электроламп уличного освещения от 12.12.2016 г, договор на услуги по замене электропроводки от 14.10.2016 г, лицензия на пользование недрами, кроме того представлены постановление Администрации Владимирской области о предоставлении права пользования недрами с целью добычи подземных вод, акты на вывоз мусора, квитанции по оплате электроэнергии, связи, земельного налога, канцелярских товаров, хозяйственных нужд, а также акты выполненных работ, товарные накладные, акты, счета на доставку щебень/песок, акты на покос травы, подсыпку щебня.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив представленный стороной истца расчёт задолженности и найдя его арифметически верным, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик свои обязательства по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Заря" не исполнял, доказательств признания недействительными решений общих собраний членов СНТ "Заря", которыми установлен размер платы за пользование объектами инфраструктуры СНТ "Заря", суду не представил, при этом, являясь собственником земельного участка, расположенного на территории товарищества, в силу прямого указания закона ответчик должен вносить плату за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом Товарищества, включая взносы на приобретение (создание) данного имущества.

Одновременно суд первой инстанции правомерно указал на то, что представленный ответчиком расчёт не может быть принят во внимание, поскольку исключенные ответчиком позиции расходов, в частности, расходы по заработной плате, оплате электроэнергии и газа сторожу, на покупку канцтоваров, расчистку снега, уличное освещение, вывоз мусора, транспортные расходы, телефонные переговоры направлены на содержание, приобретение (создание) объектов общего пользования, которыми впоследствии пользуются и лица, не являющиеся членами CHT, и должны быть включены в расчет задолженности по взносам и подлежат уплате как членами, так и не членами СНТ.

Также судом первой инстанции не были приняты во внимания доводы ответчика о том, что она не пользуется имуществом СНТ с сентября 2015 года, не приезжает на дачу, не является членом СНТ, а является садоводом-индивидуалом, который не несет бремени финансирования деятельности СНТ как юридического лица, а указанные истцом расходы, (зарплата администрации СНТ, телефонные переговоры, канцелярские и хозяйственные расходы, банковское обслуживание) не относятся к расходам на содержание и обслуживание территории и инфраструктуры СНТ, так как связаны непосредственно с обслуживанием деятельности СНТ, поскольку данные доводы не могут служить основанием для освобождения ответчика как собственника земельного участка от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

Доводы ответчика о чинении ей и ее матери препятствий в пользовании земельным участком, в том числе во въезде на территорию СНТ "Заря", судом правомерно были отклонены в виду того, что ответчиком не было представлено допустимых и достаточных доказательств данным обстоятельствам.

Также в ходе рассмотрение дела ответчиком было заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности с указанием на то, что право на взыскание долга имеется у истца только с 21 января 2016 года.

Рассматривая правомерность данного заявления, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что данное заявление является несостоятельным, поскольку протоколом правления СНТ "Заря" от 04.06.2011 г. установлены сроки оплаты взносов с 01 июля текущего года до 30 июня следующего года, протоколом общего отчетного собрания членов СНТ "Заря" от 27.06.2015 г. установлен членский взнос с 6-ти соток в размере 5 600 руб.

Ко взысканию заявлена задолженность в том числе за 2015-2016 г.г, в связи с чем суд пришёл к выводу о том, что окончанием срока исполнения обязанности по оплате взносов за 2015 год является 30.06.2016 г, именно с этой даты истец узнал о нарушении его права на получение платы за пользование объектами инфраструктуры СНТ за 2015 год и именно с этой даты следует исчислять трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с соответствующим требованием, который истек 30 июня 2019 года. Истец обратился в суд с настоящим иском 25 января 2019 г. (т. 1 л.д. 60), то есть в пределах срока исковой давности и оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности в данном случае не имеется.

Судом первой инстанции также принято во внимание, что представленные СНТ "Заря" протоколы подтверждают размер расходов на содержание общего имущества и позволяют определить порядок платы за пользование общим имуществом лиц, не являющихся членами СНТ "Заря", взыскание расходов за пользование объектами инфраструктуры в указанном истцом размере является правомерным, поскольку данный размер платы не превышает размер платы за пользование указанным имуществом для членов СНТ "Заря".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.010,87 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно было отказано в применении последствий пропуска срока исковой давности судебной коллегией отклоняются в виду следующего.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, суд пришёл к верному выводу о том, что срок исполнения обязательства за период 2015-2016 гг. наступил не позднее 30.06.2016 г, при этом истец обратился в суд с иском 25 января 2019 года, то есть в пределах предусмотренного законом трёхлетнего срока исковой давности.

Доводы о несогласии ответчика с представленной в материалы дела копией протокола Правления СНТ "Заря" от 04 июня 2011 года не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку данные доводы направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и объективно не свидетельствуют об их неотносимости и допустимости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец с 2011 года перестал принимать от ответчика платежи, в связи с чем, как полагает ответчик, со стороны истца имеет место злоупотребление своими правами, также не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку со стороны ответчика не было представлено каких-либо доказательств как в подтверждение того, что истец уклонялся от принятия надлежащего исполнения со стороны ответчика (или её мамы, как указывает ответчик), так и того обстоятельства, что со стороны ответчика действительно имело место предложение надлежащего исполнения её обязанностей.

При этом следует отметить, что бремя доказывания просрочки кредитора, на которую по сути ссылается ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, лежит именно на ответчике, при этом как уже указывалось выше, никаких относимых и допустимых доказательств данным обстоятельствам со стороны ответчика представлено не было.

Также судебная коллегия обращает внимание на то, что в случае уклонения истца от принятия исполнения обязательств, ответчик не был лишён возможности, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1, пунктом 2 статьи 327 Гражданского кодекса РФ, исполнить свои обязательства путём внесения причитающихся с него денежных средств в депозит нотариуса. Однако ответчик, без достаточных на то оснований, уклонился от данной возможности, в связи с чем суд правильно не нашёл оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушения имеющихся у неё обязательств.

Доводы ответчика о том, что ею и её матерью был избран способ самозащиты права, выразившийся в том, что они перестали приезжать на дачу, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку в данном случае имело место не защита права в соответствии с абз. 7 ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а отказ от осуществления своих прав, что не влечет прекращения этих прав и связанных с ними обязанностей.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании норма материального права, к асаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, которые были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств и выводов суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Лазутиной Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: