Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2019 г. по делу N 33-46444/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей Васильевой Е.В, Раскатовой Н.Н,

при ведении протокола помощником судьи Ничипоренко А.А,

с участием прокурора Артамоновой О.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Марковой А.В,

на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 июля 2019 г, которым постановлено:

" Исковые требования

Марковой Л.Ю. к Марковой А.В. о выселении - удовлетворить.

Выселить Маркову А.В. из квартиры, N.., расположенной по адресу:... ",

УСТАНОВИЛА:

Истец Маркова Л.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Марковой А.В. о выселении. В обоснование иска указывала, что она - истец - зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу:... Кроме истца на спорной жилой площади проживают в качестве членов семьи нанимателя: Марков Д.А. -... истца,... -... истца.

Также в квартире проживает без регистрации с 2009 года ответчик Маркова А.В, которая является... истца. Истец указывала, что Маркова А.В. стала создавать для нее невыносимые условия для проживания, по факту противоправного поведения ответчика истец неоднократно обращалась в правоохранительные органы. Также, как ответчик, так и... истца не производят оплату жилья и коммунальных услуг, не работают, находятся на полном иждивении истца, истец производит оплату жилья и коммунальных услуг за всех проживающих в квартире лиц. Как указывает истец, у ответчика имеется собственное жилье, спорная квартира не является для Марковой А.В. единственным возможным местом для проживания. Указывая на то обстоятельство, что ответчик не является членом ее семьи, добровольно выезжать из квартиры отказывается, имея при этом в собственности иное жилое помещение в г..., Маркова Л.Ю, с учетом поданных уточнений к иску, просила суд выселить ответчика Маркову А.В. из квартиры N.., расположенной по адресу:...

Истец и её представитель в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения иска возражала.

Третьи лица и их представители в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Маркова А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика и представителя истца, а также заключение прокурора, полагавшего, что решение отмене не подлежит, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ, п ользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В силу ст. 67 ЖК РФ, н аниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, н аниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, площадью жилого помещения (с учетом балконов, лоджий, веранд, террас):... м 2, общей площадью жилого помещения... м 2, жилой площадью... м 2 (л.д. 24-28).

Указанная квартира находится в собственности города Москвы, при этом, договор социального найма в отношении данной жилой площади не заключался, предоставление жилого помещение семье истца имело место в соответствии с ордером... серии... от 12 декабря 1977 года, выданного Краснопресненским РИК и дополнительного ордера... от 24 октября 1983 года, выданного Краснопресненским РИК (л.д. 24).

Согласно выписки из домовой книги в отношении квартиры N.., расположенной по адресу:.., на данной жилой площади зарегистрированы: Маркова Л.Ю. (истец) с 07 января 1981 года; Марков Д.А. (... истца) с 11 мая 2000 года;... г.р. (... истца) с 15 сентября 2009 года (л.д. 23).

Истец Маркова Л.Ю. производит оплату жилья и коммунальных услуг в отношении спорной жилой площади, что подтверждается соответствующими квитанциями и чеками (л.д. 27-34), а также сведениями МФЦ района Пресненский г. Москвы об отсутствии задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на 09 февраля 2019 года (л.д. 28).

Как усматривается из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, принятых участковым уполномоченным ОМВД России по Пресненскому району УВД по ЦАО г. Москвы от 17 июня 2011 года, от 30 апреля 2012 года, от 05 июля 2012 года, от 04 мая 2013 года, Маркова Л.Ю. (истец) неоднократно обращалась в ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы с заявлениями по факту нанесения ей телесных повреждений женой сына Марковой А.В. (ответчиком). В ходе проведенной проверки у сторон отбирались объяснений, из которых следовало, что ответчик фактически проживает на спорной жилой площади, между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения.

Ранее ответчик была зарегистрирована по адресу:.., однако, в период нахождения в производстве суда настоящего гражданского дела, ответчиком на основании договора купли-продажи было отчуждено жилое помещение по указанному адресу и 17 июня 2019 года ответчик была снята с регистрационного учета.

Как следует из свидетельства N... о регистрации по месту пребывания от 17 июня 2019 г, Маркова А.В. зарегистрирована по месту пребывания по адресу:... на срок с 17 июня 2019 года по 17 июня 2020 г.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истец не давала своего согласия на вселение и проживание ответчика на спорной жилой площади, также вопрос вселения ответчика на спорную жилую площадь не был решен положительно наймодателем.

Также судом были отвергнуты ссылки ответчика на то, что ею производится оплата жилья и коммунальных услуг, поскольку сам по себе факт произведенной оплаты жилья и коммунальных услуг не порождает для ответчика права пользования квартирой, кроме того, на спорной жилой площади зарегистрирован и проживает сын ответчика, соответственно, она, будучи законным представителем ребенка, должна производить указанную оплату за ребенка.

В связи с изложенным суд пришёл к правомерному выводу о том, что поскольку отсутствовали законные основания для вселения и проживания ответчика на спорной жилой площади, она подлежит выселению из спорной квартиры.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, к асаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств и выводов суда первой инстанции.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Марковой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: