Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2019 г. по делу N 33-46447/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии, мотивируя свои требования тем, что между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) заключен договор N 2057 от дата, предметом которого согласно п. 1.1 является отпуск тепловой энергии в горячей воде (теплоносителе) для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев воды), вентиляции, сушки. Согласно п. 7.2 договора потребитель обязан произвести оплату тепловой энергии до 20 числа месяца, следующего за расчетным. За период с дата по дата истец отпустил тепловую энергию потребителю на сумму сумма В нарушение условий договора потребитель не произвел оплату тепловой энергии, в связи с чем за ним образовалась задолженность в указанном выше размере.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за потребление тепловой энергии в размере сумма, а также пени в размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Представитель истца по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Ответчик в заседание коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения (прибыло в место вручения дата, возврат отправителю за истечением срока хранения дата).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что наименование организации является теплоснабжающей организацией на адрес адрес, оказывающей услуги по поставке энергетических ресурсов тепловой энергии и теплоносителя.

фио на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: адрес.

дата между сторонами заключен договор теплоснабжения N 2057, предметом которого согласно п. 1.1 является отпуск тепловой энергии в горячей воде (теплоносителе) для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев воды), вентиляции, сушки, при этом потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию в размере, порядке, и сроки, предусмотренные договором.

В п. 7.2 договора стороны согласовали, что окончательный расчет производится потребителем до 20 числа месяца следующего за расчетным, в безналичном порядке на основании предъявляемых теплоснабжающей организацией документов (счетов/счетов-фактур и акта потребленной тепловой энергии) на сумму фактически потребленной тепловой энергии в расчетном периоде.

Истец во исполнение договора теплоснабжения выполнил обязательства по поставке тепловой энергии ответчику, который надлежащим образом не выполнял обязательства по ее оплате.

За период с дата по дата абонентом потреблено тепловой энергии на общую сумму сумма

В соответствии с п. 9 ст. 2 Федерального закона от дата N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Пунктом 1 ст. 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Частью 1 ст. 541 ГК РФ определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статья 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Положения ст. 309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, фио не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об оплате принятой и потребленной тепловой энергии за предъявленный истцом период, равно как и данных, опровергающих расчет истца.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования наименование организации о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в размере сумма подлежат удовлетворению.

Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика пени, поскольку пунктом 8.2 договора между истцом и ответчиком предусмотрено, что в случаях нарушения потребителем срока оплаты, указанного в п. 7.2 настоящего договора, потребитель обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере, установленном действующим законодательством РФ.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Расчет пени судом первой инстанции проверен, сочтен верным, арифметическая правильность расчета истца ответчиком не оспаривалась.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не применил положения ст.333 ГК РФ, не может быть принята во внимание.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

По смыслу указанной нормы материального права уменьшение неустойки является правом суда. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Указание ответчика на то, что с него взысканы расходы по капитальному ремонту, не состоятельно, с ответчика в пользу истца взысканы расходы за пользование отоплением и горячим водоснабжение.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: