Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2019 г. по делу N 33-46449/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

Судей фио, фио,

При ведении протокола помощником фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Пресненского суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей фио, фио, к Департаменту городского имущества адрес о признании распоряжения незаконным, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, удовлетворить частично.

Признать Распоряжение Департамента городского имущества адрес от дата N 1369 о снятии с жилищного учета фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио незаконным и отменить.

Возложить обязанность на Департамент городского имущества адрес восстановить фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио фио, фио на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки с дата.

Взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу фио расходы на представителя в сумме сумма

В остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей фио, фио обратились с иском к Департаменту городского имущества адрес, просили Распоряжение Департамента городского имущества адрес N 4369 от дата "О снятии с жилищного учета" признать незаконным и отменить, как ущемляющее права, свободы и законные интересы фио и фио на получения жилого помещения, как лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий; Обязать Департамент городского имущества адрес восстановить в учете, как нуждающихся в улучшении жилищных условий членов семьи: фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, а также восстановить учетное Дело N 52-01-952220-1998-0048.0 от дата). Взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу фио расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В обоснование требований ссылается на то, что фио,... датар. в составе семьи из 8 человек (он, жена фио датар, сын фио... датар, сын фио датар... внук фио датар, внук фио датар, внук фио датар, внучка фио датар.) зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес. Добролюбова ул, д. 17, кв. 7, где занимает трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 57,6 кв. адрес жилого помещения по 1/4 доле в праве собственности каждый являются: фио, фио. фио, фио (ранее фио), о чем в Едином государственном реестре недвижимости дата сделана запись о регистрации N 77-01/12-331/2003-588.

фио, фио, фио, фио. фио, фио, фио, фио состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с дата, учетное дело N 52-01-952220-1998-0048.0.

Распоряжением Департамента от дата N 4369 семья истцов была снята с жилищного учета в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 189- ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", утратили основания, дающие им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Истцы считают указанное распоряжение незаконным.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, направили в суд своего представителя. Представитель истца по доверенности фио явился, требования поддержал. Пояснил, что площадь, указанная в распоряжении фио не принадлежит.

Представитель ответчика по доверенности фио явилась, против удовлетворения требований возражала, указала, что считает распоряжение законным. Представила письменный отзыв на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Представитель ДГИ адрес в заседание судебнй коллегии не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение вручено адресату дата.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебной коллегии не представлено.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ДГИМ адрес.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов фио АС, фио, фио по доверенности фио; представителя истца фио по доверенности фио, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что фио,... датар. в составе семьи из 8 человек (он, жена фио датар, сын фио... датар, сын фио датар, внук фио датар, внук фио датар, внук фио датар, внучка фио датар.) зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес. Добролюбова ул, д. 17, кв. 7, где занимает трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 57,6 кв. адрес жилого помещения по 1/4 доле в праве каждый являются: фио, фио. фио, фио (ранее фио), о чем в Едином государственном реестре недвижимости дата сделана запись о регистрации N 77-01/12-331/2003-588.

фио, фио, фио, фио. фио, фио, фио, фио состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с дата, учетное дело N 52-01-952220-1998-0048.0.

Распоряжением Департамента от дата N 4369 семья истцов была снята с жилищного учета в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 189- ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", утратили основания, дающие им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Из распоряжения следует, что фио является собственником: 1/5 доли в праве на четырехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 90,0 кв. м по адресу: адрес, о чем в Едином государственном реестре недвижимости дата сделана запись о регистрации N 77-77-20/034/2010-263;

Однокомнатной квартиры площадью жилого помещения 32.2 кв. м по адресу: адрес, о чем в Едином государственном реестре недвижимости дата сделана запись о регистрации N 77-77-09/044/2008-140.

фио состоит в браке с фио с дата.

фио... датар. в составе семьи из 4 человек (она, мать фио датар, отец фио датар, сестра фио датар.) зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, Защитников Москвы просп, д. 11, кв. 34, где на основании договора социального найма от дата N 521055529 занимает трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 82,8 кв. м.

фио состоит в браке с фио с дата.

фио... датар. в составе семьи из 5 человек (она, фио датар, фио датар, фио датар, фио датар.) зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, Гончарова ул, д. 13. кв. 56, где занимает трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 60.3 кв. адрес жилого помещения по 1/2 доле в праве каждый являются: фио, фио, о чем в Едином государственном реестре недвижимости дата сделаны записи о регистрации N 77:02:0020004:2463-77/008/2017/2, N 77:02:0020004:2463-77/008/2017/3.

фио является собственником квартиры общей площадью 42,3 кв.м. по адресу: адрес, о чем в Едином государственном реестре недвижимости дата сделана запись о регистрации N 50:11:0020213:10982-50/001/2017-2.

ДГИ адрес пришел к выводу, что суммарная площадь жилых помещений, находящихся на праве собственности и на праве пользования у фио и членов его семьи, составляет 182,9 кв. адрес площадью жилого помещения на одного человека составляет 18,3 кв. м (182,9 кв. м. на 10 человек), что превышает установленную в адрес норму предоставления площади жилого помещения (18 кв. м на одного человека)

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь положениями ст.ст.1, 8,9, 15, 20 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", ст. ст. 31, 55, 56 ЖК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" членами семьи заявителя являются, супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с адрес в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со статьей 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

При этом согласно статье 9 указанного Закона адрес уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения исчисляется исходя из размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя.

Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

В зависимости от результатов проверки и наличия у заявителя и членов его семьи иных жилых помещений, совокупный размер которых превышает норму площади для семьи данного состава и численности, принимается решение о снятии заявителя с жилищного учета.

Однако, фио ( паспортные данные, паспорт серия N 45 15 N 158842) имеет только ? долю в праве собственности в квартире по месту регистрации адрес.

Из выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости N 77-00-4001/5003/2019-0123 от дата следует, что в собственности фио ( паспортные данные, паспорт серия N45 15 N 158842) не числится указанного в Распоряжении Департамента городского имущества адрес N 4369 от дата имущества, а именно: 1/5 доли в праве на четырехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 90,0 кв.м. по адресу: адрес и однокомнатной квартиры площадью жилого помещения 32,2 кв. м по адресу: адрес.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что ДГИ незаконно включил расчет суммарной площади жилых помещений, находящихся на праве собственности и на праве пользования семьи площадь 50,2 кв. м. (18 кв.м (площадь 1/5 доли в праве на четырехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 90,0 кв. м) + 32,2 кв.м, (площадь однокомнатной квартиры площадью жилого помещения 32,2 кв.м).

В силу вышеуказанных норм права, вышеуказанная площадь не может быть принята к учету, в связи с чем распоряжение Департамента городского имущества адрес о снятии с жилищного учета нельзя признать законным, соответственно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы жалобы ДГИ адрес являются необоснованными.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут послужить основанием к отмене постановленного решения, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика адрес Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: