Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2019 г. по делу N 33-46456/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

Судей фио, фио,

при ведении протокола помощником фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио фио к наименование организации о защите прав потребителя - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации (ОГРН 1027739244741, ИНН 7704217370) и просил суд обязать ответчика наименование организации исполнить договоры розничной купли-продажи ноутбуков AppleMacBook MRQN2RU/A, Gold в количестве 4 штук, а также Блендера Philips HR2166/00 заключенные дистанционным способом, через мобильное приложение OZON.RU на условиях, которые ответчик распространял в форме публичной оферты, а также которые были направлены истцу электронными формами заказов NN 07507196-0005, 07507196-0004 от дата, по цене сумма за блендер Philips HR2166/00 и сумма за каждый из ноутбуков AppleMacBook MRQN2RU/A, Gold, а именно сумма за 5 единиц товаров; обязать ответчика принять от истца указанную сумму денежных средств за товар; взыскать штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования истца в размере 50% от удовлетворенных требований; неустойку за каждый день просрочки в размере одного процента от цены товара; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма за блокировку банковской карты наименование организации N4276380038894494.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что фио дата через мобильное приложение OZON.RU (установленное в Версии 4.6 (560) посредством программного обеспечения Р1аумаркет на мобильный телефон у организации ответчика наименование организации (ОГРН 1027739244741, ИНН 7704217370) дистанционным способом выбрал для приобретения товар - ноутбук AppleMacBook MRQN2RU/A, Gold в количестве 4 штук, стоимостью сумма за каждый, а также блендер Philips HR2166/00 по цене сумма, зарезервировал по предложенной, распродажной низкой цене, путем направления указанного товара в Корзину покупателя, где данные товары в разделе "Ваши заказы" обозначенного мобильного приложения OZON.RU "Посылки ожидают оплаты" содержались и обозначались до дата (до даты произведения процессов оплаты), но оформление покупок не было осуществлено из-за отклонения события оплаты наименование организации, в ходе транзакций, принадлежащая истцу банковская карта наименование организации платежной системы Visa N4276380038894494, была заблокирована.

дата истцом была направлена ответчику претензия, с намерением заключить и исполнить договор розничной купли-продажи вышеуказанных товаров дистанционным способом и намерением выполнить покупку по предложенной, распродажной низкой цене 5-и единиц товаров за обозначенную итоговую сумму в сумма от стоимости заказов N 07507196-0005 и N 07507196-0004, однако ответчик данную претензию проигнорировал, что и послужило поводом для обращения истца в суд.

Истец фио в судебное заседание явился исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, пояснил, что на момент резервации товаров, денежных средств для приобретения вышеуказанного товара у него не было.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве. Просил в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит фио, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Судебное извещение, направленное фио возвращено за истечением срока хранения ( дата неудачная попытка вручения, дата возвращено за истечением срока хранения).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что дата фио через мобильное приложение OZON.RU (установленное в Версии 4.6 (560) посредством программного обеспечения Р1аумаркет на мобильный телефон у организации ответчика 000 "Интернет-Решения" (ОГРН 1027739244741, ИНН 7704217370) дистанционным способом выбрал для приобретения товар - ноутбук AppleMacBook MRQN2RU/A, Gold в количестве 4 штук, стоимостью сумма за каждый, а также блендер Philips HR2166/00 по цене сумма.

Товар им был зарезервирован по предложенной, распродажной низкой цене и направлен в Корзину покупателя, где находился в разделе "Ваши заказы" обозначенного мобильного приложения OZON.RU "Посылки ожидают оплаты" до дата. На момент резервации товаров, истец вышеуказанный товар не оплачивал, к оформлению заказа не переходил, поскольку денежных средств, для приобретения вышеуказанного товара у него не было.

Из искового заявления следует, что истец перешел к оформлению заказа только дата. Таким образом, до оформления заказа и до принятий условий продажи, договор купли-продажи истцом не был заключен.

Разрешая спор, суд исходил из того, что истец не оформлял и не подтверждал заказ дата, и обязательство продавца по исполнению договора и передаче товаров по цене сумма и сумма не возникло.

В выборе способа оплаты товаров, ответчик не ограничивал истца, денежные средства за заказы N 07507196-0005 и N 07507196-0004, ответчик не получал, операция по оплате была отклонена обслуживающим банком, ответчик не мог повлиять на успешную транзакцию оплаты банком Истца. При не поступлении оплаты в установленный срок, заказы были аннулированы.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что оплата дата не была произведена истцом ввиду отсутствия денежных средств.

дата истец, получив заработную плату, пытался оплатить заказ, однако банковская карта была заблокирована ПАО Сбербанк (л.д.56).

Таким образом, права истца действиями (бездействиями) ответчика не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: