Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2019 г. по делу N 33-46459/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.;

Признать за фио право собственности на автомобиль марки марка автомобиля Солярис, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, государственный регистрационный знак В744МЕ-799.

Взыскать со фио в пользу фио в качестве денежной компенсации стоимости совместно нажитого имущества в виде и автомобиля марка автомобиля Солярис, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, государственный регистрационный знак В744МЕ-799, в размере сумма (двести шестьдесят тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований -отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о разделе совместно нажитого в браке имущества и просил, с учетом уточенных исковых требований, признать имеющуюся на момент расторжения брака задолженность по кредитному договору от дата N22065, заключенному между ним и наименование организации, в размере сумма общим долгом супругов; разделить остаток суммы долга по кредитному договору от дата N22065. Заключенному между ним и наименование организации, между ним и ответчиком и признать за ним обязанность по погашению долга в размере сумма, за ответчиком -в размере сумма; признать автомобиль марки марка автомобиля Солярис, идентификационный номер (VIN) VIN-код, дата выпуска, совместно нажитым имуществом супругов и произвести раздел совместно нажитого имущества - автомобиля марка автомобиля Солярис, признав за ответчиком право собственности на автомобиль, и обязать ответчика выплатить ему денежную компенсацию 1/2 стоимости автомобиля в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что со дата по дата истец состоял с ответчиком в зарегистрированном браке. Фактически брачные отношения были прекращены в дата раздел совместно нажитого имущества не производился. В период брака дата сторонами был приобретен автомобиль марка автомобиля Солярис стоимостью сумма, право собственности на который оформлено на имя ответчика. Поскольку автомобилем пользуется ответчик, истец не возражает против того, чтобы автомобиль был оставлен ответчику. Данный автомобиль был приобретен путем вложения накопленных денежных средств в размере сумма и кредитных средств в размере сумма. Заемные денежные средства были получены истцом по кредитному договору от дата N22065, заключенному между ним и наименование организации, на сумму сумма сроком на 7 лет под 14% годовых, сумма к возврату - сумма. В настоящее время кредит не погашен, в период брака истец выплатил сумма, таким образом, сумма задолженности составляет сумма. После расторжения брака истец выплатил сумма. После фактического прекращения брачных отношений дата ответчик выплатила истцу сумма. Таим образом, сумма задолженности истца составляет сумма, сумма задолженности ответчика - сумма. Согласно заключению независимого эксперта, рыночная стоимость автомобиля на момент подачи иска составляла сумма, следовательно, подлежащая выплате истцу компенсация 1/2 стоимости автомобиля составляет сумма, автомобиль просит оставить в пользовании ответчика, так как интереса к его использованию не имеет.

Истец фио, его представитель фио в судебном заседании исковые требования с учетом последних уточнений поддержали, на удовлетворении настаивали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя фио, которая против удовлетворения иска возражала, просила в иске отказать по мотивам письменного отзыва на исковое заявление и дополнениям к нему.

адрес наименование организации, ОГИБДД адрес, будучи извещенными надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, мнение по иску не представили.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась ответчик фио, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить и вынести по делу новое решение.

Судебная коллегия, выслушав представителя фио. фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя фио адвоката фио, возражавшую против отмены решения суда. обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения и дополнительного решения, как постановленных в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции, фио и фио (до брака Торосян) Е.В. со дата по дата состояли в зарегистрированном браке.

В период брака дата фио заключил кредитный договор N22065.00.00-БТ-18 с наименование организации на сумму сумма сроком до дата с процентной ставкой в размере 14% годовых.

В доводах иска истец утверждает, что денежные средства по кредитному

договору были получены в период брака, таким образом, они являются совместно

нажитым имуществом. Между тем, обязательства перед банком о погашении

задолженности на настоящее время истцом не исполнены.

Раздел долговых обязательств по кредитному договору представляет собой

изменение условий кредитного договора. Ответчик стороной кредитного договора

не является, суд не вправе изменять условия кредитного договора без согласия на_

то банка, при том, что банк такое согласие не давал.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований фио о разделе долговых обязательств по заключенному в период брака кредитному договору.

Суд правильно отметил, что истец не лишен права после погашения задолженности по кредитному договору обратиться с требованиями о взыскании с бывшего супруга доли от выплаченных сумм.

С также принял во внимание, что после прекращения сторонами брачных отношений фио в ыплатила фио_ Е.В. денежные средства в размере сумма в счет погашения- кредита. Размер выплаченной суммы превышает 1/2 часть полученных истцом по кредитному договору денежных средств. Доказательств внесения полученных от ответчика денежных средств в счет досрочного погашения кредитной задолженности истцом суду не представлено, истец также не смог пояснить суду, на что были потрачены полученные от ответчика денежные средства. При этом, представитель ответчика пояснила, что фио в период брака действительно брала у фио денежные средства на приобретение автомобиля, которые вернула после прекращения брачных отношений. Задолженность перед фио была погашена фио за счет полученных от наименование организации кредитных денежных средств по кредитному договору от дата N625/0000-0905015 в размере сумма сроком на 5 лет под 18,7% годовых. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспаривались.

В период брака дата сторонами приобретено следующее имущество: автомобиль марки марка автомобиля Солярис, дата выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, стоимость которого по состоянию на дата согласно представленному истцом отчету независимого оценщика наименование организации составляет сумма.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, супругами по договору купли-продажи от дата в период брака приобретен автомобиль марки марка автомобиля Солярис, дата выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, государственный регистрационный знак В744МЕ-799, право собственности на который оформлено на имя фио

Таким образом, принимая во внимание ст.ст.34, 39 Семейного кодекса РФ. а

также то, что указанный автомобиль приобретен супругами в период брака и в

настоящее время находится в пользовании ответчика, суд обоснованно определилданное имущество как общее имущество сторон и признает доли истца и ответчика в праве

собственности на автомобиль марки марка автомобиля Солярис. дата выпуска,

идентификационный номер (VIN) VIN-код, государственный

регистрационный знак В744МЕ-799, равными, по 1/2 доли за каждым.

Возражая против заявленных требований о разделе совместно нажитого в у браке имущества - автомобиля марка автомобиля Солярис, - фио указала, что с момента заключения брака стороны совместно не проживали, общее хозяйство не вели, каждый жил по месту регистрации с родителями, в связи с чем фактически семейные отношения не возникли. Также указала, что для покупки спорного автомобиля передала в наименование организации по договору купли-продажи приобретенный; ею до брака с истцом автомобиль марка автомобиля Корса, дата выпуска, который был оценен в сумма. Данные денежные средства были зачислены наименование организации в счет оплаты стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля марка автомобиля Солярис. Остальные денежные средства в счет оплаты стоимости автомобиля были внесены фио из собственных средств, накопленных до брака с истцом. Так как стороны после заключения брака совместно не проживали, общих доходов не было, о взятом истцом кредите фио не знала. При этом тот факт, что брала у истца взаймы денежные средства в размере сумма, фио подтвердила, а фио не опровергал тот факт, что в счет погашения долга фио выплатила ему сумма.

Как установлено п.1 адресст.36 адресса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что фио до

брака со фио принадлежал автомобиль марка автомобиля Корса. дата выпуска,

идентификационный номер (VIN) VIN-код, который был продан ею

наименование организации по договору купли-продажи от дата за сумма, а

вырученные от его продажи денежные средства по заявлению фио

наименование организации были зачислены в счет оплаты приобретаемого по договору купли-

продажи от дата автомобиля марка автомобиля Солярис.

Согласно представленного истцом отчета независимого оценщика от у дата N дата/01, выполненного наименование организации, который ответчиком не оспорен, рыночная стоимость автомобиля по состоянию на дата составляет сумма.

Данный отчет фио не оспаривался.

Учитывая, что автомобиль по соглашению сторон остается в пользовании ответчика, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию 1/2 стоимости автомобиля в части внесенных супругами совместных денежных средств за исключением учета стоимости проданного ответчиком принадлежащего ей до брака автомобиля марка автомобиля Корса. что составляет сумма ((763 500,00руб. - 272 000,00руб.) / 2).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при определении размера подлежащей взысканию компенсации не учтены денежные средства в размере сумма, не состоятелен.

Из материалов дела усматривается, что для приобретения автомобиля / фио взял кредит, который погашает единолично.

Судом установлено, что денежные средства в размере сумма были переданы ответчиком истцу в счет погашения кредита, поэтому суд обоснованно не зачел указанную сумму в счет компенсации при разделе совместно нажитого имущества.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: