Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2019 г. по делу N 33-46461/2019

Судебная коллегия погражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судейШипиковой А.Г, Кочергиной Т.В,

при помощнике судьи Солдатовой И.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Паравян С.М, Мнацаканян Д.А, Мнацаканян С.А.на решениеПресненского районного суда г. Москвы от10 июня 2019 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Паравян С.М, Мнацаканян Д.А, Мнацаканян С.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы об уменьшении неустойки по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Паравян С.М, Мнацаканян Д.А, Мнацаканян С.А. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об уменьшении размера неустойки предусмотренной п. 6.1 и 6.2 договора купли-продажи недвижимости (жилого помещения) от 26.02.2009 N ***начисленной по состоянию на 12.02.2019г. в размере 1 078 114 руб.72 коп, мотивировали свои требования тем, что между городом Москвы влице Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Мнацаканяном А.С, Паравян С.М, Мнацаканяном Д.А. и Мнацаканян С.А. был заключен договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа N **** от 26.02.2009 г, по условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателей жилое помещение, общей площадью ****кв.м, общей площадью без учета лоджий и балконов ***кв.м, жилой площадью ***кв.м, состоящее из 4-х комнат, расположенное по адресу: ****, а покупатели обязались уплатить Продавцу выкупную стоимость Квартиры в размере 3 387 339 руб. 24 коп.в порядке и сроки, предусмотренные Договором купли-продажи.

03.06.2016 г. один из Покупателей по Договору купли-продажи - Мнацаканян А.С. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону серии 77 АГ N 0299768 от 18.03.2019 г. права и обязанности Мнацаканяна А.С. по Договору купли-продажи перешли к Паравян С. М.

Свои обязательства по уплате выкупной стоимости, предусмотренные Договором купли-продажи, Покупатели исполнили в полном объеме, но несвоевременно, что подтверждается письмом Департамента городского имущества города Москвы от 12.02.2019 г. N ****.

В соответствии с п. 6.1 и п. 6.2 Договора купли-продажи при просрочке Покупателями платежей, предусмотренных Договором купли-продажи начисляется пеня в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, которая перечисляется в бюджет города Москвы на счет Управления Федерального казначейства по городу Москве.

Учитывая, что Покупатели несвоевременно исполнили свои обязательства по Договору купли-продажи, руководствуясь п. 6.1 и п. 6.2 Договора купли-продажи, Продавец начислил неустойку (пени) по Договору купли-продажи в размере 1 078 114 рублей 72 копеек (по состоянию на 12.02.2019 г.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском.

Истец Мнацаканян Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Истцы Паравян С.М, Мнацаканян С.А. в судебное заседание не явились, в заявлении на имя суда просили рассмотреть дело в их отсутствие.

ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен, оснований для отложения суд не усматривает, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Паравян С.М, Мнацаканян Д.А, Мнацаканян С.А.

Истцы Паравян С.М, Мнацаканян С.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем было представлено письменное ходатайствов соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истцовПаравян С.М, Мнацаканян С.А.

Проверив материалы дела, выслушав истца Мнацаканян Д.А, представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Чугуева И.Г, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, между городом Москвы в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Мнацаканяном А.С, Паравян С.М, Мнацаканяном Д.А. и Мнацаканян С.А. был заключен договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа N **** от 26.02.2009 г, по условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателей жилое помещение, общей площадью***кв.м, общей площадью без учета лоджий и балконов ***кв.м, жилой площадью ****кв.м, состоящее из 4-х комнат, расположенное по адресу: ****, а Покупатели обязались уплатить Продавцу выкупную стоимость квартиры в размере 3 387 339 руб.24 коп.в порядке и сроки, предусмотренные Договором купли-продажи.

03.06.2016 г. один из Покупателей по Договору купли-продажи - Мнациконян А.С. - умер. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону серии **** от 18.03.2019 г. права и обязанности Мнацаканяна А. С. по Договору купли-продажи перешли к Паравян С.М.

Свои обязательства по уплате Выкупной стоимости, предусмотренные Договором купли-продажи, Покупатели исполнили в полном объеме, но несвоевременно, что подтверждается письмом Департамента городского имущества города Москвы от 12.02.2019 г. N ****.

В соответствии с п. 6.1 и п. 6.2 Договора купли-продажи при просрочке Покупателями платежей, предусмотренных Договором купли-продажи начисляется пеня в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, которая перечисляется в бюджет города Москвы на счет Управления Федерального казначейства по городу Москве.

Учитывая, что Покупатели несвоевременно исполнили свои обязательства по Договору купли-продажи, руководствуясь п. 6.1 и п. 6.2 Договора купли-продажи, Продавец начислил неустойку (пени) по Договору купли-продажи в размере 1 078 114 рублей 72 копеек (по состоянию на 12.02.2019 г.).

При заключении договора Департаментом был передан истцам примерный график платежей, предусматривающий разбивку платежей ежемесячно.

Истцы в своем исковом заявлении указывали на то, что размер неустойки, установленный договором, является обременением и нарушает их права, в связи с несоразмерностью, просили применить ст. 333 ГК РФ.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 421 ГК РФ, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отказе в их удовлетворении. При этом, суд верно исходил из того, что заключив договор, истцы согласились со всеми его условиями, взяли на себя обязательство по предоставлению денежных средств ответчику, а ответчик по передаче имущества, в связи с чем, каждая из сторон приняла риск по исполнению договора. Истцы в нарушении ст. 56 ГПК РФ не доказали невозможность преодоления обстоятельств, вызвавших просрочку исполнения по договору в части своевременной оплаты полученного в собственность имущества.

Доводы апелляционной жалобы истцов о несогласии с взысканным размером неустойки, а также, что имущественное положение не позволяет им выплатить неустойку в размере 1 078 114 руб, судебная коллегия не может принять во внимание.

Так, заключая договор N2678-КР/10/09 от 26.02.2009, стороны согласились с его условиями, приняли на себя обязательства по их исполнению, а в соответствии с п. 6.1 и п. 6.2 Договора купли-продажи при просрочке Покупателями платежей, предусмотренных Договором купли-продажи начисляется пеня в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, которая перечисляется в бюджет города Москвы на счет Управления Федерального казначейства по городу Москве.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что истцы фактически не исполняли свои обязательства перед ответчиком. С истцов решением Мещанского районного суда г. Москвы была взыскана задолженность по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежаN 2678-Кр/10/09 от 26.02.2009 г... Задолженность и пени по решению были погашены в рамках исполнительного производства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом проверки суда, получили надлежащую правовую оценку, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией необоснованными, и не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, служащих основанием к отмене постановленного судом решения.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и тех на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционной жалобе и дополнениям к ней Паравян С.М, Мнацаканян Д.А, Мнацаканян С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: