Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 33-46499/2019

Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кочергиной Т.В.

при помощнике судьи Ляховой М.С,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Николаева Е.А, Иванова А.А. по доверенности Казакова Н.М. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 17 апреля 2019 г, которым постановлено: В удовлетворении заявления Николаева Е.А, Иванова А.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы по материалу N М-783/2018 -отказать,

УСТАНОВИЛА:

Николаев Е.А, Иванов А.А. обратились в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 06.02.2018г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.04.2018 года по делу об оспаривании нотариальных действий, мотивировал его тем, что срок для обжалования состоявшихся судебных постановлений истек и был пропущен заявителем по уважительной причине, в связи с тем, что заверенная копия апелляционного определения от 10.04.2018г. была получена только 01.03.2019 г, несмотря на то, что истцы неоднократно обращались с заявлением о выдачи копии указанного апелляционного определения.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Николаева Е.А, Иванова А.А. по доверенности Казаков Н.М. по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном 41 главой ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как следует из материалов дела, Николаев Е.А. обратился с заявлением к нотариусу Ралько В.В. об оспаривании нотариальных действий.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 06.02.2018 г. в принятии искового заявления Николаева Е.А. об оспаривании действий нотариуса было отказано.

Указанное определение было направлено в адрес заявителя Николаева Е.А. 14 февраля 2018 г. и получена им 20 февраля 2019 г. (л.д. 45)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.04.2018 г. определение Пресненского районного суда г. Москвы от 06.02.2018 г. было оставлено без изменения. Копия указанного определения была получена Николаевым Е.А. 10 октября 2018 г.

02 августа 2018 г. представитель истцов Николаева Е.А, Иванова А.А. по доверенности Казаков Н.М. обратился с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на определение суда, ссылаясь в обоснование уважительности причин пропуска срока на несовременное получение апелляционного определения по независящим от сторон обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя истцов Николаева Е.А, Иванова А.А. по доверенности Казакова Н.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд обосновано исходил из того, что приведенные в заявлении о восстановлении срока для подачи жалобы основания не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, срок на подачу кассационной жалобы пропущен Николаевым Е.А. без уважительных причин, доказательств наличия причин, исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда об отказе в восстановлении процессуального срока обоснованными, поскольку доказательств наличия исключительного случая, при котором возможно признать уважительность причин его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, суду не представлено.

Доводы частной жалобы о том, что заявитель неоднократно обращался с жалобами и заявлением о выдачи копии определения, однако своевременно копию судебных актов не получил, фактически по существу сводятся к несогласию с определением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 17 апреля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Николаева Е.А, Иванова А.А. по доверенности Казакова Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: