Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2019 г. по делу N 33-46502/2019

Московский городской суд в составе председательствующего фио,

при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе представителя фио Айвар Л.К. на определение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить заявление фио к ФКУ ИК 11 УФСИН по адрес.

УСТАНОВИЛА:

В Пресненский районный суд адрес поступило исковое заявление фио к ФКУ ИК 11 УФСИН по адрес о внесении изменений в характеристику. Как следует из материалов, предметом иска является обязание ответчика внести изменения в составленную дата Администрацией ФКУ ИК-11 УФСИН России по адрес на осужденного фио характеристику. В частности, заменить сведения об отношении к работе с отрицательного, на сведения о добросовестном отношении к труду, сведения об отсутствии нарушений установленного порядка, изменении сведений о судимости и иных сведений.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель фио Айвар Л.К. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В исковом заявлении истец указывает место нахождения ответчика - адрес, адрес.

Таким образом, место нахождения ответчика не относится к юрисдикции Пресненского районного суда адрес.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Суд дал оценку ссылке представителя истца на положения п.6.1 ст.29 ГПК РФ, обоснованно признав ее несостоятельной.

Согласно п.6.1 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе, о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от дата N 152-ФЗ (ред. от дата) "О персональных данных" настоящим Федеральным законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

Между тем, фио предъявлен иск к ФКУ ИК 11 УФСИН по адрес в связи с его несогласием с содержанием выданной характеристики, что не связано с защитой персональных данных. Довод частной жалобы о том, что поскольку суд не принял решение о возвращении искового заявления в установленный законом пятидневный срок, то по истечении данного срока у суда отсутствовали законные основания для возвращения искового заявления, так основан на неверном толковании норм процессуального права.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частую жалобу представителя фио Айвар Л.К. - без удовлетворения.

Председательствующий: