Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 33-46520/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам представителя истца фио по доверенности фио и представителя ответчика наименование организации по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере суммы начисленных процентов по вкладу за период с дата по дата в размере сумма, проценты по ст.395 ГК РФ за период с дата по дата в размере сумма.

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации с требованием о взыскании с ответчика процентов по вкладу, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обосновании своих требований указал, что между ним и ответчиком был заключен договор N515 срочного банковского вклада "Выставочный плюс". дата без его распоряжения, в Банк была подана заявка на покупку иностранной валюты за счет средств, находящихся на его счете. В дальнейшем дата на основании кассового ордера N13 наименование организации выдал неустановленным лицам денежные средства с расчетного счета истца в размере сумма. Решением от дата Пресненский районный суд адрес взыскал с ответчика в его (истца) пользу денежные средства в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения. Апелляционным определением Московского городского суда, указанное решение было оставлено без изменений. дата ответчик исполнил решение и перечислил истцу денежные средства. дата истец в адрес ответчика направил досудебную претензию с требованием выплатить ему проценты по вкладу и проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчик отказался в добровольном порядке выплатить ему денежные средства. Ссылаясь на изложенное, истец просил суд, в редакции уточненного искового заявления, взыскать с ответчика в его (истца) пользу проценты по вкладу в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят стороны, полагая решение незаконным и не соответствующим фактических обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для изменения решения суда в части размера взысканных процентов на основании ст.395 ГК РФ по следующим основаниям.

Как установлено судом, между сторонами дата был заключен договор N515 срочного банковского вклада "выставочный плюс", что подтверждается копией договора, приобщенного к материалам дела.

Пресненский районный суд адрес решением от дата взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения. Указанное решение вступило в законную силу.

дата ответчик исполнил решение и перечислил истцу денежные средства в полном объеме.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец полагал, что договорные проценты (проценты по вкладу) должны быть ему выплачены с дата по дата.

Суд не согласился с данными доводами истца, в силу следующего.

Согласно п. 1.2 договора срочного банковского вклада, проценты на сумму вклада начисляются и выплачиваются банком по ставкам, утвержденным решением правления банка, действующим на дату заключения договора.

В силу п. 2.5 договора, на сумму вклада ежемесячно (процентный период - месяц) начисляются и выплачиваются проценты. Проценты начисляются, начиная со дня, следующего за днем поступления суммы вклада на счет по вкладу.

Протоколом N518/1 от дата, заседания правления наименование организации, была изменена процентная ставка по вкладу "выставочный плюс" и согласно данного протокола при сумме вклада свыше сумма и выше, процентная ставка рассчитывается, исходя из размера ключевой ставки Банка России, уменьшенной на 1,5 пункта, при условии, что сумма вклада с учетом внесенного дополнительного взноса составляет сумма и выше.

Вследствие изложенного суд пришел к выводу, что процентная ставка по вкладу была изменена.

дата ответчиком, на основании кассового ордера N13, были выданы денежные средства со счета истца, неустановленным лицам.

дата от истца поступило заявление о досрочном истребовании вклада в сумме сумма. Ответчик исполнил данное требование и перевел денежные средства на расчетный счет, указанный истцом. Таким образом, после совершения данной операции, договор банковского вклада от дата N515, заключенный между истцом и ответчиком, прекратил свое действие.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что проценты по вкладу должны быть начислены по дата, на момент закрытия вклада.

Суд первой инстанции проверил и согласился с представленным ответчиком расчетом процентов по банковскому вкладу, которые составили сумму - сумма за период с дата по дата (включая мораторный период с 21.20.2016 по дата ) с учетом условий договора банковского вклада.

В связи с чем, суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты по вкладу в размере сумма за период с дата по дата.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в указанной части, поскольку суд к ним пришел на основании анализа условий договора банковского вклада и правильно установленных обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права к спорным правоотношениям.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ в сумме сумма истец исходил из того, что статьей 856 ГК РФ установлена ответственность банка в случае несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета.

Суд не согласился с представленным истцом расчетом процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с дата (даты неосновательного списания денежной суммы) и по дата (дату возврата суммы вклада), указав, что обязанность возвратить вкладчику сумму, неосновательно списанную со счета истца в размере сумма возникла у Банка дата - в день, когда вкладчик потребовал досрочно вернуть сумму вклада. Следовательно, проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, суд посчитал подлежащими начислению со дня, следующего за днем возникновения обязанности Банка возвратить сумму вклада - с дата Начисление процентов по ст. 395 ГК РФ ранее этой даты, а именно в период с дата по дата суд счел правомерным.

С указанным выводом суда согласиться не представляется возможным, в силу следующего.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и о проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 866 ГК РФ, банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента.

Согласно ст. 401

ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, последствия нарушения банком обязанности по возврату вклада вследствие невыдачи денежных средств со счета состоят в обязанности уплаты банком процентов по ключевой ставке Банка России.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от дата N5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Пунктом 21 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от дата N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при необоснованном списании, т.е. списании без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства, неустойка начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до их восстановления на счете по учетной ставке Банка России на день восстановления денежных средств на счете. Если требование удовлетворяется в судебном порядке, то ставка процента должна быть определена на день предъявления иска либо на день внесения решения.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Абзацем 4 ст. 24 Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности" определено, что кредитные организации обязаны организовывать внутренний контроль, обеспечивающий надлежащий уровень надежности, соответствующий характеру и масштабам проводимых операций.

Банк, как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием принадлежащих клиенту денежных средств, как за ненадлежащим образом оказанную услугу.

Таким образом, при просрочке исполнения этой обязанности банк уплачивает клиенту неустойку за весь период просрочки в размере учетной ставки банковского процента на день, когда операция по зачислению, выдаче или перечислению была произведена.

Учитывая изложенное, ответственность банка по договору банковского счета, предусмотренная статьей 856 ГК РФ, является по своей правовой природе законной неустойкой за ненадлежащее проведение операций по счету, а ссылка на положения ст. 395 ГК РФ определяет не природу рассматриваемой санкции, а порядок определения ее размера и соотношение с убытками.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что проценты за ненадлежащее проведение операции счету истца подлежат взысканию с даты необоснованного списания денежных средств - дата и по день фактического исполнения решения Пресненского районного суда адрес - дата.

Из содержания п. 21 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от дата N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если требование о взыскании неустойки за неосновательное списание денежных средств удовлетворяется в судебном порядке, то ставка процента должна быть определена на день предъявления иска либо на день вынесения решения.

Поскольку требование истца о взыскании неустойки удовлетворяется в судебном порядке в рамках настоящего гражданского дела, при определении размера неустойки следует исходить из ключевой ставки Банка России на дату обращения истца с иском в суд ( дата - 7,5 % годовых). При этом размер взыскиваемых с Банка процентов, из расчета ключевой ставки Банка России на день обращения с иском ( дата), за период с дата (день списания) по дата (день возврата денежных средств), исключая мораторный период (с дата по дата), составит сумма и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет оплаты процентов по ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, решение суда в указанной части подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не снизил размер взысканных на основании ст.395 ГК РФ процентов (неустойки), судебной коллегией отклоняются, поскольку спорные правоотношения возникли на основании договора банковского вклада, в связи с чем, суд апелляционной инстанции вправе рассматривать вопрос об уменьшении неустойки, если соответствующее заявление было сделано в суде первой инстанции. Вместе с тем, при разрешении спора в суде первой инстанции, ответчиком такого ходатайства не заявлялось.

Более того, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае определен на основании п.1 ст.395 РФ, что в силу п.6 ст.395 ГК РФ исключает возможность их дальнейшего уменьшения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата изменить в части размере взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами:

Взыскать с наименование организации в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма,

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи