Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 33-46521/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л, Бобровой Ю.М,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 03 апреля 2019 года, которым постановлено: признать за фио право собственности на комнату N1, расположенную по адресу: адрес, в порядке приватизации,

установила:

фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным отказа в заключении договора передачи комнаты N1 в трехкомнатной квартире коммунального заселения N 47, общей площадью 21,3 кв.м, жилой площадью 14,6 кв.м, расположенной по адресу: адрес, признании за ней в порядке приватизации права собственности на указанную комнату.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является воспитанницей школы-интерната для детей сирот N4 адрес. На основании решения N7 исполкома Москворецкого районного Совета народных депутатов от 17 апреля 1991 года ей был выдан ордер на право занятия указанной комнаты N1 в данной квартире коммунального заселения. 06 июля 2018 года между ней и Департаментом городского имущества адрес был заключен договор социального найма жилого помещения - комнаты N1 по адресу: адрес, по условиям которого наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в собственности адрес, состоящее из комнаты в коммунальной квартире, общей площадью 21,3 кв.м, жилой площадью 14,6 кв.м. 16 июля 2018 года истец обратилась в ДГИ г..Москвы с заявлением по вопросу приватизации жилого помещения, предоставила необходимые документы. Департамент городского имущества ответом от 27 июля 2018 года отказал истцу в заключении договора передачи данной комнаты ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт регистрации по месту жительства за период с 13 августа 1991 года по 22 апреля 2003 года, документов уполномоченных органов, подтверждающих неиспользование права на участие в приватизации по предыдущему месту жительства, а также документов, подтверждающих полномочия органа по выдаче документа о неучастии в приватизации.

Данный отказ истец полагает незаконным. В период с 13 августа 1991 года по 22 апреля 2003 года она постоянно проживала без регистрации по месту жительства в Москве, так как после получения в пользование спорной комнаты в 1991 года она не успела зарегистрироваться по месту жительства в ней, ввиду совершения в отношении нее противоправных действий, направленных на хищение у нее данного жилого помещения. В период с 1991 по 1996 истец проживала без регистрации по месту жительства в различных жилых помещениях на территории адрес. В период с 1996 года по 22 апреля 2003 года истец не имела регистрации по месту жительства, проживала в спорной комнате на основании восстановленного ордера от 19 апреля 1991 года. Право на участие в приватизации истец ранее не использовала, так как кроме данной комнаты в пользовании иных жилых помещений не имела.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представители третьих лиц ГУ МВД России, Управления Росреестра в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение представляет собой комнату N 1в трехкомнатной квартире коммунального заселения N 47 общей площадью 21,3 кв.м, жилой площадью 14,6 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

Решением N исполкома Москворецкого районного Совета народных депутатов от 17 апреля 1991 года фио (в настоящее время фио) Н.А. был выдан ордер на право занятия указанной комнаты N 1 в данной квартире коммунального заселения.

Решением Замоскворецкого межмуниципального районного народного суда адрес от 02 октября 1996 года фио (в настоящее время фио) вселена в комнату жилой площадью 14,6 кв.м в кв. N 47 по адресу: адрес. Решение суда вступило в законную силу 14 октября 1996 года.

06 июля 2018 года между истцом и Департаментом городского имущества адрес заключен договор социального найма жилого помещения - комнаты N1 по адресу: адрес, согласно которому наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение для проживания в нем, находящееся в собственности адрес, состоящее из комнаты в коммунальной квартире, общей площадью 21,3 кв.м, жилой площадью 14,6 кв.м.

В квартире по адресу: адрес, зарегистрирована фио с 22 апреля 2003 года.

16 июля 2018 года фио обратилась в Департамент городского имущества адрес по вопросу приема документов для предоставления государственной услуги "приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес".

Департаментом городского имущества адрес истцу было отказано в данной услуге по причине предоставления неполного комплекта документов, а именно: документов, подтверждающих неиспользование права на участие в приватизации по прежнему месту жительства, документа, подтверждающего регистрацию заявителя по месту жительства в период с 13 августа 1991 года по 22 апреля 2003 года.

Из ответа на судебный запрос о предоставлении сведений о регистрации фио в адрес за период с 13 августа 1991 года по 22 апреля 2003 года следует, что 20 августа 2002 года она была зарегистрирована по адресу: адрес.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 11 этого же Закона установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья указанного 8 Закона).

Разрешая спор, суд руководствовался вышеприведенными нормами закона, а также ст. 209 ГК РФ, учел разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и обоснованно исходил из того, что ранее истец в приватизации не участвовала, занимает квартиру по договору социального найма, в связи с чем, имеет право на получение жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации.

При этом суд посчитал, что отсутствие сведений о регистрации истца за период с 13 августа 1991 года по 20 августа 2002 года не может служить основанием для отказа в приватизации при отсутствии данных о ее регистрации где-либо в указанный период.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что вопрос о приватизации Департаментом не рассматривался, истцу было отказано на стадии приема документов ввиду отсутствия полного пакета документов, необходимых для предоставления государственной услуги, а именно - документов, подтверждающих факт регистрации истца по месту жительства за период с 13 августа 1991 года по 22 апреля 2003 года, Департамент был лишен возможности провести проверку наличия оснований для передачи занимаемого жилого помещения в собственность, отмену обжалуемого решения не влекут.

Решением N исполкома Москворецкого районного Совета народных депутатов от 17 апреля 1991 года фио (в настоящее время фио) Н.А. был выдан ордер на право занятия указанной комнаты N 1 в данной квартире коммунального заселения.

Решением Замоскворецкого межмуниципального районного народного суда адрес от 02 октября 1996 года фио (в настоящее время фио) вселена в комнату жилой площадью 14,6 кв.м в кв. N по адресу: адрес. Решение суда вступило в законную силу 14 октября 1996 года. Согласно пояснениям истца, ничем не опровергнутым, в период с 1991 по 2003 г. она проживала в адрес, не имея регистрации. Согласно справке ГБУ адрес Замоскворечье адрес, все паспорта, начиная с 1989 г. фио получала и обменивала в адрес. Данных об иных адресах ее регистрации, кроме адрес, не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции с достаточной полнотой проверил имеющие значение для дела обстоятельства. Доводами апелляционной жалобы выводы суда не опровергаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 03 апреля 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества адрес фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи