Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 33-46544/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вьюговой Н.М,

судей Сальниковой М.Л, Бобровой Ю.М,

при помощнике Сусловой А.Д,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л,

дело по апелляционной жалобе представителя истца АО АКБ "МИРЪ" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Петровой В.В. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 16 апреля 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с Максимовой Яны Александровны в пользу АКБ "МИРЪ" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору в размере 443 252, 75 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 432, 53 руб,

установила:

Истец АКБ "МИРЪ" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Максимовой Я.А. о взыскании задолженности по договору овердрафта в сумме 685 445,88 руб, из которых 249 988,68 руб. - сумма просроченного основного долга, 172 764,07 руб. - сумма просроченных процентов, 262 693,13 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг и проценты. Требования мотивированы тем, что 21 августа 2012 года АКБ "МИРЪ" (АО) (ранее ОАО "Флексинвест Банк") предоставил Максимовой Я.А. банковскую карту с лимитом задолженности 268 000 руб. сроком до 30 сентября 2018 года с процентной ставкой 41,90% годовых. Приказом ЦБ РФ от 19 декабря 2016 года у АКБ "МИРЪ" (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2017 года АКБ "МИРЪ" (АО) признано банкротом, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ГК "Агентство по страхованию вкладов". До настоящего времени сумма задолженности Максимовой Я.А. перед банком не погашена.

Судом постановлено решение, с которым не согласился представитель истца АО АКБ "МИРЪ" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Петрова В.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая на несогласие с размером взысканных штрафных процентов, необоснованное снижение размера указанных процентов ниже предела, установленного ст.395 ГК РФ, неправильное определение размера госпошлины.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Глушкова К.Ю, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о дате рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит изменению в части размера штрафных санкций на просроченные проценты, госпошлины по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 21 августа 2012 года между ОАО "Флексинвест Банк" и Максимовой Я.А. был заключен договор овердрафта N *****, согласно которому истец предоставил ответчику банковскую карту с лимитом задолженности 250 000 руб. сроком до 30 сентября 2018 года с процентной ставкой 41,90% годовых.

Условиями договора овердрафта N *****предусмотрено, что, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку пени за каждый день просрочки в соответствии с тарифами, действующими на дату возникновения просроченной задолженности.

Согласно п. 1.2 Устава АКБ "МИРЪ" (АО), банк создан в соответствии с решением общего собрания учредителей от 05 декабря 1993 года с наименованием Акционерное общество открытого типа "Волжский Универсальный Банк".

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка от 06 мая 2008 года наименование банка изменено на ОАО "Флексинвест Банк".

Согласно решению единственного акционера банка от 07 апреля 2014 года, наименование банка было изменено на АКБ "МИРЪ" (ОАО).

Решением единственного акционера от 26 января 2016 года полное фирменное и сокращенное фирменное наименования банка были приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на АКБ "МИРЪ" (ОАО).

Приказом ЦБ РФ от 19 декабря 2016 года у АКБ "МИРЪ" (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2017 года АКБ "МИРЪ" (АО) признано банкротом, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно выписке по счету, ответчик неоднократно допускал просрочки платежей, что привело к образованию задолженности и начислению предусмотренных договором процентов неустойки.

Как установлено судом, до настоящего времени и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, Максимова Я.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по заключенному между сторонами договору овердрафта, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом не вносит, в связи с чем, имеет задолженность перед истцом, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела, в том числе подтверждается выпиской по счету.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по договору овердрафта, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями вышеуказанного договора, общая сумма задолженности ответчика по кредиту по состоянию на 07 декабря 2018 года составляет 685 445,88 руб, из которых 249 988,68 руб. - сумма просроченного основного долга, 172 764,07 руб. - сумма просроченных процентов, 262 693,13 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг и проценты (262 193, 13 руб. - штрафные санкции на проценты, 500 руб. -штрафные санкции на основной долг).

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору овердрафта N *****от 21.08.2012г, включая задолженность по основному долгу 249 988,68 руб. и задолженность по процентам в размере 172 764,07 руб, задолженность по штрафным процентам на основной долг - 500руб, согласившись с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком долговых обязательств перед кредитором по данному договору.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции применил к сложившимся отношениям ст. 333 Гражданского Кодекса РФ и снизил размер взыскиваемых штрафных процентов на просроченные проценты с 262193,13руб. до 20000руб.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правомерно применил ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом ко взысканию штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что суд снизил размер взыскиваемых процентов ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, минимальный размер штрафных санкций на просроченные проценты в данном случае не может быть ниже 25051,85руб, заслуживают внимания.

Судебная коллегия не может согласиться с размером взысканных процентов ввиду того, что судом не были приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", о том, что сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства на основании ст. 333 ГК РФ не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ ( п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В связи с чем, размер штрафных процентов за спорный период с учетом снижения их на основании ст.333 ГК РФ судебная коллегия определяет в размере 50000руб, принимая во внимание действовавшую в спорный период ключевую ставку Банка России.

Также заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы истца о неверном определении судом размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Определяя размер госпошлины, суд исходил из размера удовлетворенных требований истца, что не соответствует процессуальному законодательству о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, которое не подлежит применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды ( статья 333 ГК РФ), о чем разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Поскольку исковые требования были удовлетворены в полном объеме, однако размер неустойки был снижен на основании ст.333 ГК РФ, размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 10 054, 43руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда в части размера взысканных штрафных процентов на просроченные проценты и госпошлины, взыскав в указанной части с ответчика в пользу истца штрафные проценты на просроченные проценты в размере 50000руб. госпошлину 10054,43руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 16 апреля 2019 года в части размера взысканных штрафных процентов и госпошлины изменить, изложив решение суда в следующей редакции:

Взыскать с Максимовой Яны Александровны в пользу АКБ "МИРЪ" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору в размере 473252,75руб, включая: 249 988,68 руб. - сумму просроченного основного долга, 172 764,07 руб. - сумму просроченных процентов, 50000руб. - штрафные проценты на просроченные проценты, 500 руб. -штрафные проценты на основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10054,43руб.

Председательствующий

Судьи