Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 33-46561/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И, Васильевой Е.В,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левиной В.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И, гражданское дело по частной жалобе истца Трипольской С.В. на определение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 31 июля 2019 года, которым постановлено:

Гражданское дело N2-2310/19 по иску Трипольской * к ПАО "Транскапиталбанк" о признании сделки недействительной оставить без рассмотрения.

В удовлетворении заявления ТКБ Банк ПАО о прекращении производства по гражданскому делу N2-2310/19 по иску Трипольской * к ПАО "Транскапиталбанк" о признании сделки недействительной отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Тимирязевского районного суда г.Москвы по гражданскому делу N2-2310/19 по иску Трипольской Стеллы Викторовны к ПАО "Транскапиталбанк" о признании сделки недействительной в виде ареста квартиры по адресу: *, запрета Управлению Росреестра по г.Москве регистрации перехода прав с вышеуказанным имуществом отменить с даты вступления решения суда в законную силу.

УСТАНОВИЛА:

Трипольская С.В. обратилась в суд с иском к ПАО "Транскапиталбанк" о признании сделки недействительной, просила признать недействительным договор ипотеки квартиры по основаниям, предусмотренным п.1 ст.177 ГК РФ.

Финансовым управляющим Трипольской С.В. заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, указывая на то, что истец решением Арбитражного суда г.Москвы от 12 декабря 2018 года признана банкротом, в отношении истца введена процедура реализации имущества гражданина, в связи с чем Трипольская С.В. лишена права самостоятельно обращаться в суд с иском. Кроме того в силу п.1 ст.61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Ответчиком подано ходатайство о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью спора Арбитражному суду г.Москвы в рамках дела о банкротстве Трипольской С.В.

Представитель истца в судебном заседании указал, что дело подлежит рассмотрению в Тимирязевском районном суде г.Москвы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда г.Москвы от 12 декабря 2018 года Трипольская С.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 21 июня 2019 года срок процедуры реализации имущества в отношении должника Трипольской С.В. продлен на 6 месяцев.

В соответствии с п.6 ст.213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Оставляя исковое заявление Трипольской С.В. без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался положениями абз. 3 п.2 ст.213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд указал на отсутствие правовых оснований для прекращения производства по делу.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы частной жалобы о том, что действующее законодательство не содержит запрета на обращение в суд с иском гражданина, признанного судом банкротом, а также о том, что оставление искового заявления без рассмотрения лишает истца права на судебную защиту, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, договор ипотеки может быть оспорен в установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядке.

Иных доводов, направленных на отмену определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 31 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца Трипольской С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: