Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 33-46563/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Грибовой Е.Н, Кочергиной Т.В,

при помощнике Левиной В.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционным жалобам Корневой И.Ю, Катониной Н.В.

на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 04 июля 2019г, которым постановлено: Исковые требования Корневой И. Ю, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних **** к Катониной Н.В, Веселкиной Н.А, Марьину А. В, Срибной М.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних **** о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Катонину Н.В, Веселкину Н.А, Марьина А.В, Срибную М.А, Срибного А.В, Срибного А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****

Решение является основанием для снятия Катониной Н. В, Веселкиной Н.А, Марьина А. В, Срибной М.А, Срибного А. В, Срибного А.В. с регистрационного учета по адресу: ****.

Взыскать с Катониной Н.В. в пользу Корневой И. Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей 00 копеек, а всего 12 300 рублей 00 копеек,

установила:

Корнева И.Ю, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних **** обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам и просила признать их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ****, снять ответчиков с регистрационного учета, указывая на то, что Корневой И.Ю, а также её несовершеннолетним детям **** **** года рождения, и **** *** года рождения, на праве общей долевой собственности по **** доле принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: город ****. Право собственности на указанное жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи от 07 декабря 2015 года без каких-либо оговорок и ограничений. Позже истец выяснила, что в приобретенном жилом помещении зарегистрировано еще пять посторонних лиц: Веселкина Н.А, Марьин А.В, Срибная М.А, ***** года рождения, **** года рождения. Об этих обстоятельствах продавец квартиры, Катонина Н.В. истцу не сообщила. Мер по снятию указанных лиц с регистрационного учета Катонина Н.В. не предприняла. С момента приобретения истцом в собственность квартиры, начисления платы за коммунальные услуги осуществлялись исходя из информации, в соответствии с которой в квартире зарегистрировано в общей сложности семь человек. При этом указанных лиц, зарегистрированных в квартире истец не видела, лично никого из них не знает, в квартире они не проживают. Плату за квартиру и коммунальные платежи они не вносили. Полная оплата коммунальных услуг производилась исключительно истцом добросовестно в соответствии с требованиями ст. 155 ЖК РФ. Состояв на регистрационном учете, ответчики, включая бывшего собственника квартиры, своим бездействием создали истцу убытки. С учетом того, что указанные лица, в том числе правами не пользовались, обязанности не исполняли, дальнейшее их пребывание на регистрационном учете по адресу квартиры продолжит нарушение прав истца и прав несовершеннолетних детей.

Права пользования жилым помещением указанные лица утратили с момента перехода права собственности вне зависимости от их возникновения как в связи с переходом прав собственности к новому собственнику и в связи с тем, что реальные права пользования ими не были реализованы. Новых прав пользования указанной квартирой данные лица не приобретали, какие-либо договорные (гражданско-правовые) отношения со истцом не заключались, иных прав у них в соответствии с законодательством РФ возникнуть не могло. Оснований для продолжения пользования квартирой у них не имеется. Наличие регистрации посторонних людей создает препятствия в использовании жилого помещения и несет ограничение истца с детьми права собственности, предусмотренного ст. 209 ГК РФ.

Истец Корнева И.Ю. в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов Гусеву Е.А, Романову А.В, которые в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Катонина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, взыскать с истца расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Ответчики Веселкина Н.А, Марьин А.В, Срибная М.А, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Срибного А.В, Срибного А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Дмитровскому району г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ОСЗН Дмитровского района САО г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласны Корнева И.Ю. в части признания Катониной Н.В. утратившей права пользования и Катонина Н.В. в части удовлетворения исковых требований о признании ее утратившей права пользования и взыскания судебных расходов, по доводам апелляционных жалоб.

На заседание суда апелляционной инстанции ни Корнева И.Ю, ни Катонина Н.В. не явились, извещены надлежащим образом. Согласно почтовому идентификатору Корневой И.Ю. судебное извещение получила 06.09.2019г.; судебное извещение Катониной Н.В. вернулось за истечением срока хранения.

В виду того, что судебная коллегия не располагает сведениями уважительности причин неявки, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ и разъяснениями содержащихся в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N 25 " О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации" неуважительность причины неявки, суд вправе признать и тогда, когда он посчитал доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено ему или адресат не ознакомился с ним.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене в части признания утратившей права пользовая Катониной Н.В. и взыскания судебных расходов.

Как следует из материалов дела, истцу и её несовершеннолетним детям на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г****, на основании Договора купли-продажи от 07.12.2015 г, заключенного с Катониной Н.В.

Согласно единому жилищному документу в спорной квартире зарегистрированы Веселкина Н.А, Комиссаров К.А, Корнева В.А... Корнева И.Ю, Марьин А.В, Срибная М.А, Срибный А.В, Срибный А.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещение предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Суд разрешая заявленные требования установил, что согласно единому жилищному документу в спорной квартире зарегистрированы Веселкина Н.А, Комиссарова К.А, Корневых В.А, И.Ю, Марьиной А.В, Срибных М.А, А.В, А.В. Подтверждения наличия между сторонами каких-либо родственных отношений не представлено. Суд оценил представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 209, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. 30, 31 ЖК РФ пришел к выводу о признании Веселкиной Н.А, Комиссарова К.А, Корневых В.А, И.Ю, Марьиной А.В, Срибных М.А, А.В, А.В. утратившими права пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ***. Истец и ее несовершеннолетние дети являются собственниками квартиры ***, по адресу: ***, ответчики не являются членами семьи собственника. Корнева И.Ю. является бывшим собственником указанной квартиры, Веселкина Н.А, Марьин А.В, Срибная М.А, несовершеннолетние Срибный А.В, Срибный А.В. зарегистрированы в спорном жилом помещении бывшим собственником, расходов по оплате коммунальных платежей ответчики не несут, иных договоренностей о проживании в спорной квартире между сторонами не имеется.

Между тем суд помимо вышеназванных лиц, признал утратившей права пользования спорным жилым помещением Катонину Н.В.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требований.

Как следует из материалов дела, требование к ответчику Катониной И.Ю. о признании ее утратившей права пользования, истцом не заявлялось ни при подаче иска, ни в ходе рассмотрения дела.

Также судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с Катониной И.Ю. судебных расходов в сумме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду того, что Катонина И.Ю. не являлась стороной по делу, основные исковые требования Истцом к Катониной И.Ю. не заявились, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

При указанных обстоятельствах решение в части признания Катониной Н.В. утратившей право пользования жилым помещением и взыскания судебных расходов подлежит отмене, а доводы апелляционной жалобы Корневой И.Ю. о взыскании судебных расходов с Катониной Н.В. отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 04 июля 2019г. отменить в части признания утратившей права пользования жилым помещением Катонину Н.В. и взыскания с Катониной Н.В. судебных расходов.

В отменённой части постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований Корневой И.Ю. к Катониной Н.В. отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Корневой И.Ю. частично без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: