Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 33-46577/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С.,

при ведении протокола помощником Левиной В.В,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Титовой Н.М. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 18 июня 2019 года о в озвращении искового заявления Титовой Н.М. к СПАО "РЕСО-Гарантия", Кранцу А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Титова Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО "РЕСО-Гарантия", Кранцу А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Судом постановление определение о возвращении искового заявления, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Титова Н.М.

В силу ч.3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Определением Пресненского районного суда г.Москвы от 24 мая 2019 года исковое заявление Титовой Н.М. было оставлено без движения на срок до 17 июня 2019 года по основаниям ст. 136 ГПК РФ, как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе документы, на основании которых определена сумма страховой выплаты, а также доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора со СПАО "РЕСО-Гарантия".

Возвращая исковое заявление определением от 18 июня 2019 года, суд исходил из того, что требования определения суда об оставлении заявления без движения не выполнены, недостатки в установленный срок не устранены.

Между тем, как следует из материалов, 17 июня 2019 года истцом в адрес суда во исполнение определения от 24 мая 2019 года было направлено исковое заявление с приложениями (л.д.6,7), которое поступило в суд 28 июня 2019 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение о возвращении искового заявления было вынесено судом преждевременно, без учета сроков следования почтовой корреспонденции, в связи с чем обжалуемое определение от 18 июня 2019 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о продлении Титовой Н.М. установленного в определении Пресненского районного суда г. Москвы от 24 мая 2019 года срока для устранения недостатков в соответствии со ст. 111 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 июня 2019 года отменить, материал возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для решения вопроса о продлении Титовой Н*М* установленного в определении Пресненского районного суда г. Москвы от 24 мая 2019 года срока для устранения недостатков в соответствии со ст. 111 ГПК РФ.

Судья: