Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 33-46578/2019

Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кочергиной Т.В.

при помощнике судьи Ляховой М.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по частной жалобе Востокова Н.Н. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 13 августа 2019 г, которым постановлено: Возвратить исковое заявление Востокова Н.Н. к Министерству финансов РФ о возмещении компенсации морального вреда истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с данным иском в Тверской районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Востоков Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ о возмещении компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым Востоков Н.Н. не согласен по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит данное определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований гражданского процессуального закона.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Возвращая Востокову Н.Н. исковое заявление, суд исходил из того, что иск подлежит рассмотрению в суде по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения ответчика (организации), указанному в исковом заявлении.

С такими выводами судебная коллегия не соглашается в силу следующего.

Из совокупности положений ст.ст. 133 и 136 УПК РФ следует, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение, в том числе, устранение последствий морального вреда, и иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2011 года N17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из положений статей 23 и 24 ГПК РФ такие дела подсудны районным судам либо гарнизонным военным судам в соответствии с их подсудностью.

Учитывая, что возмещение морального вреда является одной из составляющих реабилитации, включающей в себя, кроме того, право на возмещение имущественного вреда, восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах ( часть 1 статьи 133 УПК РФ), и принимая во внимание, что в соответствии с частью 6 статьи 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, могут предъявляться в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика либо в суд по месту жительства истца, исходя из аналогии закона ( часть 4 статьи 1 ГПК РФ) иск о компенсации морального вреда в денежном выражении также может быть предъявлен реабилитированным в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика либо в суд по месту своего жительства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в силу ч.6 ст. 29 ГПК РФ могут предъявляться по месту жительства истца, и, исходя из того, что истец проживает по адресу: ****, что относится к территориальной юрисдикции Пресненского районного суда гор. Москвы, определение суда о возврате искового заявления Востокова Н.Н. в связи с неподсудностью его рассмотрения Пресненским районным судом г. Москвы нельзя признать законным, вследствие чего оно подлежит отмене, как постановленное без учета фактических обстоятельств, положений закона и в нарушение процессуальных прав заявителя, а материал возвращению в районный суд на стадию принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 августа 2019 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления.

Председательствующий