Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пильгуна А.С,
и судей Васильевой Е.В, Дементьевой Е.И,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И Е.А,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. дело по частной жалобе третьего лица ЗАО "ФОДД". на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 09 сентября 2019 года, которым постановлено:
Восстановить В.И. Липчанской процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 24.06.2019 г.
УСТАНОВИЛА:
Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 24.06.2019г. частично удовлетворены исковые требования Липчанской В.И. к ОАО "7-й Таксомоторный парк" о защите прав потребителей.
14.08.2019г. в суд поступила апелляционная жалоба истца на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения. Пропуск срока подачи апелляционной жалобы заявитель мотивировала тем, что копия решения суда была получена 30.07.2019г.
Представитель истца заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда.
Представитель третьего лица ЗАО "ФОДД" вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока оставил на усмотрение суда.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит третье лицо по доводам частной жалобы.
В заседание судебной коллегии истец, представитель третьего лица не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Выслушав представителя ответчика, оставившего разрешение частной жалобы на усмотрение судебной коллегии, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда, постановленного с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не пр
