Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 33-46630/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,

судей Козиной Т.Ю, Фроловой Л.А,

при секретаре -помощнике судьи Королевой Л.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе Коротоножкина А.В. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 15 июля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Коротоножкина А.В. к ТСЖ "Первомайское-2" о признании решения собрания, оформленного протоколом общего собрания от 20.06.2018 года-04.07.2018 года, недействительным в части утверждения сметы, обязании составить новую смету на 2018 год и утвердить ее на общем собрании; обязании распространить применение будущей сметы за 2018 год с 01.01.2018 года - отказать.

Встречные исковые требования ТСЖ "Первомайское-2" к Коротоножкину А.В. о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение, пени удовлетворить.

Взыскать с Коротоножкина А.В. в пользу ТСЖ "Первомайское-2" задолженность за нежилое помещение N ** по адресу г. Москва, ***, д. **, за период с 01.01.2018 года по 31.05.2019 года в сумме 48 518,50 руб, пени за период с 10.02.2018 года по 15.07.2019 года в сумме 9 038,40 руб, расходы по госпошлине в сумме 1 926,71 руб,

УСТАНОВИЛА:

истец Коротоножкин А.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ТСЖ "Первомайское-2" о признании решения собрания, оформленного протоколом общего собрания от 20.06.2018- 04.07.2018, недействительным в части утверждения сметы, обязании составить новую смету на 2018 год и утвердить ее на общем собрании; обязании распространить применение будущей сметы за 2018 год с 01.01.2018.

Мотивировал истец свои требования тем, что является собственником нежилого помещения N** и квартиры N*** по адресу г..Москва, ***, д. **, а также членом ТСЖ "Первомайское-2". Протоколом общего собрания членов ТСЖ "Первомайское-2" 20.06.2018 -04.07.2018 утверждена смета доходов и расходов на 2018 год и установлен размер ежемесячной платы за коммунальные услуги за принадлежащее истцу нежилое помещение в размере 4 711,78 руб. (275,54 руб. за 1 кв.м.). Также протоколом установлено, что смета применяется с 01.07.2018. Истец считает данное решение общего собрания членов ТСЖ "Первомайское-2" незаконным в части установления для собственников нежилых помещений, гаражей, офисов и жилых помещений в многоквартирном жилом доме стоимости их содержания исходя из принципа разделения бремени содержания общей собственности по ее функциональному назначению, то есть собственники гаражей и нежилых помещений, расположенных на минус первом и минус втором этажах, несут бремя содержания общего имущества, расположенного на этих этажах, собственники квартир - несут бремя содержания общего имущества, где расположены квартиры, собственники офисных помещений - там где офисы, поскольку такой принцип распределения бремени содержания общего имущества противоречит ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ЖК РФ. По мнению истца, такие решения приводят к ущемлению его законных прав и интересов, поскольку возлагают дополнительное бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме. Применение сметы, утвержденной протоколом общего собрания членов ТСЖ "Первомайское-2" только с 01.07.2018 также является незаконным, поскольку в соответствии со подп. 8.1 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ смета принимается на 1 год. Предыдущая смета за 2017 год утверждена только на 2017 год, согласно протоколу общего собрания товарищества собственников жилья "Первомайское-2" от 13.04.2017 года-23.04.2017 года. Соответственно смета уже не должна применяться к расчету содержания нежилого помещения с 2018 года.

Однако счета за период с 01.01.2018 по настоящее время за коммунальные услуги за нежилое помещение N ** выставлены на основании сметы 2017 года, что по мнению истца, является незаконным, не соответствующим подп. 8.1 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ, а также нарушает права истца, лишая его возможности на судебную защиту прав. Истец не принимал участия в собрании 20.06.2018 -04.07.2018.

Истец просил признать решение в части утверждения сметы за 2018 год (п. 3 повестки дня), оформленное протоколом общего собрания товарищества собственников жилья "Первомайское -2" от 20.06.2018 -04.07.2018 недействительным; обязать правление ТСЖ "Первомайское-2" составить новую смету в соответствии с положениями ст. 39 ЖК РФ и утвердить ее на общем собрании ТСЖ "Первомайское-2"; распространить применение будущей сметы за 2018 год с 01.01.2018 и произвести соответствующий перерасчет моих коммунальных платежей за нежилое помещение N ** с 01.01.2018 по настоящее время.

ТСЖ "Первомайское-2" обратилось в суд со встречным иском к Коротоножкину А.В. о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение, пени, мотивировав свои требования тем, что 08.08.2007 в многоквартирном доме с подземной автостоянкой по адресу: г. Москва, ***, д. ** создано ТСЖ "Первомайское-2". Ответчику Коротоножкину А.В. в доме N ** по **** г. Москвы принадлежит на праве собственности нежилое помещение (номер на поэтажном плане: подземный этаж 1, помещение II - комната **), общей площадью 17,1 кв.м. Решением общего собрания членов ТСЖ "Первомайское-2" 24.04.2017 утверждена смета доходов и расходов на 2017 год и установлен размер платы за коммунальные услуги и нежилое помещение в размере 4 231,70 руб. Решением общего собрания членов ТСЖ "Первомайское-2" 04.07.2018 утверждена смета доходов и расходов на 2018 год и установлен размер платы за коммунальные услуги и нежилое помещение в размере 4 711,78 руб. В период с октября 2017 года по настоящее время ответчик оплату коммунальных и иных платежей за нежилое помещение не производил. ТСЖ "Первомайское-2" просило взыскать с Коротоножкина А.В. 48 518,50 руб. в качестве оплаты за нежилое помещение; 9 038,40 руб. - пени на коммунальные услуги за нежилое помещение, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 052 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного в своей апелляционной жалобе просит истец по первоначальному иску, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что Коротоножкин А.В. является членом ТСЖ "Первомайское-2", а также собственником нежилого помещения N **, расположенного по адресу г. Москва, ***, д. ** и квартиры N ***.

С 20.06.2018 по 04.07.2018 состоялось общее внеочередное собрание членов ТСЖ "Первомайское-2" по вопросам повестки дня, проведенное в очно-заочной форме.

Протоколом общего собрания членов ТСЖ "Первомайское-2" 20.06.2018 -04.07.2018 утверждена смета доходов и расходов на 2018 год и установлен размер ежемесячной платы за коммунальные услуги за принадлежащее истцу нежилое помещение в размере 4 711,78 руб. (275,54 руб. за 1 кв.м.).

Также протоколом установлено, что смета применяется с 01.07.2018.

Истец не принимал участия в указанном собрании.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Коротоножкина А.В, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя положения ст.ст.44 ч.1, 45 ч.3, 46 ч.1,135,137 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в силу действующего законодательства собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ при наличии одновременно нескольких условий, а именно: если не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Доля Коротоножкина А.В. в общем имуществе многоквартирного дома является незначительной, в связи с чем и не могла повлиять на результаты принятия решений по вопросам, включенным в повестку дня.

Удовлетворяя встречный иск ТСЖ "Первомайское-2" о взыскании с Коротоножкина А.В. задолженности по оплате за нежилое помещение, применяя положения ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ст.ст. 137, 154, 155-158 ЖК РФ, суд пришел к выводу о неисполнении ответчиком по встречному иску обязанности по оплате за содержание нежилого помещения и наличие указанной задолженности за период с 01.01.2018 по 31.05.2019 в размере 48 518,50 руб, в связи с чем взыскал указанную задолженность и пени в размере 9 038,40 руб. с Коротоножкина А.В.

Суд принял во внимание представленный ТСЖ "Первомайское-2" расчет, поскольку он является обоснованным, соответствует требованиям ЖК РФ и решениям общих собраний ТСЖ.

При этом, суд отклонил доводы Коротоножкина А.В. о несогласии с расчетом ТСЖ, поскольку установленные решением общего собрания ТСЖ "Первомайское-2" сметы недействительными не признаны, что свидетельствует о правильности представленного расчета.

Представленный Коротоножкиным А.В. расчет задолженности суд отклонил, указав, что он является арифметически неверным, основанным на внутреннем убеждении Коротоножкина А.В. о том, каким образом ТСЖ "Первомайское-2" обязано производить соответствующие начисления, что по своей сути не опровергает расчет, представленный ТСЖ "Первомайское-2".

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с Коротоножкина А.В. в пользу ТСЖ "Первомайское-2" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 926,71 руб.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены решения суда, поскольку они направлены на оспаривание конкретного расчета задолженности, что предметом настоящего спора это не является.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда города Москвы от 15 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коротоножкина А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: