Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 33-46705/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А. и судей Фроловой Л.А., Козиной Т.Ю., при секретаре (помощнике судьи) Петрове А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело N 2-630/19 по апелляционной жалобе ООО "ПРО-КУХНИ" на решение Басманного районного суда г. Москвы от 12 марта 2019 года, которым постановлено:

обязать ООО "ПРО-КУХНИ" в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки выполненной работы.

Взыскать с ООО "ПРО-КУХНИ" в пользу Бобровского Ю.В.: неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору купли-продажи от 6 июня 2018 года в размере *** руб, неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору возмездного оказания услуг от 6 июня 2018 года в размере *** руб, неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору купли-продажи от 22 июня 2018 года в размере *** руб, неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору возмездного оказания услуг от 22 июня 2018 года в размере *** коп, денежную компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Взыскать с ООО "ПРО-КУХНИ" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере *** руб,

УСТАНОВИЛА:

истец Бобровский Ю.В. обратился в суд с иском к ООО "ПРО-КУХНИ" об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, денежной компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что 6 июня 2018 года заключил с ООО "ПРО-КУХНИ" договор купли-продажи товара ***, по сути - договор на изготовление кухонной мебели, и дополнительное соглашение к нему, согласно которому доставка была осуществлена 29 августа 2018 года. Однако мебель доставлена не в полном комплекте, отсутствовали направляющие и перепутаны цвета фасадов. 9 октября 2018 года были доставлены и выгружены в подъезде коробки в отсутствие истца, вследствие чего установить содержимое коробок не представлялось возможным. Также 6 июня 2018 года между сторонами был заключён договор возмездного оказания услуг ***, предметом которого является выполнение для заказчика работ по сборке (установке, монтажу) кухни. Срок установки кухни - 3 сентября 2018 года. Однако ее сборка не представилась возможной из-за неполной доставки комплектующих. 22 июня 2018 года он заключил с ООО "ПРО-КУХНИ" договор купли-продажи товара ***, срок поставки прихожей - 28 августа 2018 года. Однако прихожую к сроку в полном комплекте не привезли, отсутствовали цоколь и стеновая панель. Также 22 июня 2018 года был заключён договор возмездного оказания услуг ***, предметом которого является выполнение для заказчика работ по сборке (установке, монтажу) мебели. Срок установки 5 рабочих дней с момента доставки мебели, которая была осуществлена 10 сентября 2018 года, - 15 сентября 2018 года. Ее сборка не представилась возможной из-за доставки неполного комплекта. Претензии были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору купли-продажи от 6 июня 2018 года в размере *** руб.; неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору возмездного оказания услуг от 6 июня 2018 года в размере *** руб.; неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору купли-продажи от 22 июня 2018 года в размере *** руб.; неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору возмездного оказания услуг от 22 июня 2018 года в размере *** коп.; денежную компенсацию морального вреда в размере *** руб, штраф, а также обязать устранить недостатки выполненных работ.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик ООО "ПРО-КУХНИ" по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО "ПРО-КУХНИ" и истец Бобровский Ю.В, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Бобровского Ю.В. п о доверенности Павлова Д.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что 6 июня 2018 года между истцом и ООО "ПРО-КУХНИ" был заключён договор купли-продажи товара ***, предметом которого является товар - кухонный гарнитур.

В соответствии с п.п. 3.1. договора стоимость товара составила *** руб, из них цена за выполнение работы по изготовлению кухни, согласно сводному листу к заказу ***, составляет *** руб, которая полностью была оплачена исполнителю.

Согласно п.п. 4.2. договора срок доставки товара составил 67 календарных дней с момента подписания договора, т.е. 12 августа 2018 года. В соответствии с дополнительным соглашением к договору купли-продажи кухни *** доставка была осуществлена 29 августа 2018 года.

6 июня 2018 года между истцом и ООО "ПРО-КУХНИ" был заключён договор возмездного оказания услуг ***, предметом которого является выполнение для заказчика работы по сборке (установке, монтажу) кухни, приобретаемой заказчиком по образцам, каталогам и (или) обладающей индивидуальными отличиями от мебели, выпускаемой серийно.

В соответствии с п.п. 2.1. договора сумма составила *** руб, которая полностью была оплачена исполнителю.

Согласно п.п. 5.1. договора срок установки по настоящему договору: 5 рабочих дней с момента доставки кухни, которая, в соответствии с дополнительным соглашением к договору купли-продажи кухни *** была осуществлена 29 августа 2018 года, соответственно, срок установки кухни, согласно условиям договора - 3 сентября 2018 года.

22 июня 2018 года между истцом и ООО "ПРО-КУХНИ" был заключён договор купли-продажи товара ***, предметом которого является товар, выбранный на основании заказа и соответствующий описанию, указанному в спецификации и эскизе, являющимися неотъемлемыми частями данного договора, который по своему толкованию является договором на изготовление мебели. Данный проект является эксклюзивным.

В соответствии с п.п. 3.1. договора сумма составила *** руб, которая полностью была оплачена исполнителю.

Согласно п.п. 4.2. договора срок поставки по настоящему договору составил 67 календарных дней с момента подписания договора, т.е. 28 августа 2018 года.

Кроме того, 22 июня 2018 года между истцом и ООО "ПРО-КУХНИ" был заключён договор возмездного оказания услуг ***, предметом которого является выполнение для заказчика работы по сборке (установке, монтажу) мебели, приобретаемой заказчиком по образцам, каталогам и (или) обладающей индивидуальными отличиями от мебели, выпускаемой серийно.

В соответствии с п.п. 2.1. договора сумма составила *** руб, которая полностью была оплачена исполнителю.

Согласно п.п. 5.1. договора, срок установки составил 5 рабочих дней с момента доставки мебели, которая была осуществлена 10 сентября 2018 года, соответственно, срок установки мебели, согласно условиям договора - 15 сентября 2018 года.

Как установлено судом, мебель - кухонный гарнитур и прихожая была доставлена не полностью по своему составу и комплектации, соответственно ее сборка не представилась возможной, в связи с чем Бобровский Ю.В. обратился к исполнителю с претензиями, в которых просил устранить недостатки выполненных работ, а также выплатить неустойку. Претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции проанализировал положения ст. ст. 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 28, 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценил доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверил расчеты истца и пришел к выводу о том, что поскольку ответчиком при выполнении работ не были соблюдены сроки, указанные в договорах, с ООО "ПРО-КУХНИ" в пользу Бобровского Ю.В. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору купли-продажи от 6 июня 2018 года в размере *** руб.; неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору возмездного оказания услуг от 6 июня 2018 года в размере *** руб, неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору купли-продажи от 22 июня 2018 года в размере *** руб.; неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору возмездного оказания услуг от 22 июня 2018 года в размере *** коп.

На основании положений ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме *** руб.

Взыскание с ответчика в бюджет города Москвы государственной пошлины не противоречит ст. 103 ГПК РФ.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "ПРО-КУХНИ" указало, что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, по указанному в договорах почтовому адресу для корреспонденции ответчику извещения не направлялись.

Этот довод к отмене постановленного решения не ведет, поскольку предусмотренную ст. 113 ГПК РФ обязанность по извещению ответчика суд выполнил, на листе дела 95 имеется конверт, согласно которому судебное извещение о рассмотрении дела было направлено по юридическому адресу ответчика: г. Москва, Спартаковская пл, д. 14, стр. 3. Конверт возвращен в суд без вручения адресату с отметкой "возврат по истечении срока хранения". В таком случае извещение считается доставленным в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, а риск неполучения почтовой корреспонденции несет адресат.

Довод жалобы о том, что срок исполнения договора *** был изменен по соглашению сторон на 25 сентября 2018 года, но все расчеты неустоек по этому и другим договорам являются неверными, несостоятелен.

Расчеты неустоек по четырем договорам, в том числе по договору купли-продажи товара *** от 6 июня 2019 года, произведены правильно, с учетом изменения сторонами сроков исполнения договоров.

Довод о несоразмерности взысканных судом неустоек последствиям нарушения обязательства не соответствует действительности, оснований для уменьшения размера неустоек судом не установлено.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 12 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ПРО-КУХНИ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи