Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 33-46840/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Новиковой О.А.,

судей Андриясовой А.С, Фроловой Л.А,

при секретаре - помощнике судьи *****,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционным жалобам Аверкова АМ, ООО Специализированный застройщик "ВЦ Стройэкспо" на решение Басманного районного суда города Москвы от 30 мая 2019 года по гражданскому делу N 2-2422/2019, которым постановлено:

Взыскать с ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо" в пользу Аверкова АМ неустойку за нарушение сроков передачи жилого помещения в размере 150 000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков передачи нежилого помещения в размере 10 000 рублей, излишне уплаченную сумму в счет стоимости нежилого помещения в размере 49 362 рубля 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 838 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы на оформление доверенности 2100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1165 рублей 49 копеек, штраф в размере 114 234 рубля 00 копеек.

В остальной части иска отказать

Взыскать с ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо" государственную пошлину в размере 5750 рублей в доход бюджета города Москвы.

УСТАНОВИЛА:

Истец Аверков А.М. обратился в суд с иском к ответчику ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо", просил признать п.3.1 договора N*****от 23 мая 2016 года недействительным на основании ч.1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", взыскать с ответчика 1 106 688 рублей 17 копеек в счет неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, 76 868 рублей 58 копеек - в качестве неустойки на нарушение сроков передачи истцу машиноместа, 49 362 рубля - в качестве соразмерного уменьшения цены договора N*****от 23 мая 2016 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178 рублей 18 копеек за период с 12 марта 2019 года по 28 марта 2019, а также взыскать проценты исходя из 10,48 руб. за каждый день просрочки до дня вынесения решения суда, 30 000 рублей - в качестве компенсации морального вреда, 2100 руб. - расходы по оформлению доверенности, 15 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 1 165 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований.

Требования мотивированы тем, что 29 сентября 2015 года между Аверковым А.М. и ООО "Выставочный центр Стройэкспо" заключен договор долевого участия в строительстве N *****, по условиям которого ответчик обязался в срок до ***** года построить многоквартирный жилой дом в составе жилого комплекса "Комплекс зданий Многоквартирные жилые дома переменной этажности с подземной автостоянкой", расположенный по адресу: *****, и после ввода объекта в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства - квартиру со следующими характеристиками: корпус *****, секция *****, этаж *****, номер объекта на плане этажа *****, проектная площадь объекта *****кв.м, а участник долевого строительства обязался оплатить полную стоимость объекта в размере *****рублей ***** копеек, что истцом и было сделано в установленные договором сроки.

Истец также указал, что 23 мая 2016 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N*****, в соответствии с условиями которого ответчик обязался в срок до *****года построить подземную автостоянку, являющуюся подземной частью 1-го пускового комплекса, по адресу: *****, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства - машиноместо, расположенное на -***** этаже подземной автостоянки проектной площадью *****кв.м, а участник долевого строительства обязался оплатить денежные средства в размере *****руб. Фактически квартира и машиноместо были переданы истцу по акту приема-передачи *****года. Кроме того, согласно акту приема-передачи, застройщик передал участнику нежилое помещение (машиноместо) площадью ***** кв.м, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате разницы в стоимости между проектной и фактической площадью машиноместа. На претензию получен ответ, в соответствии с которым истцу отказано в удовлетворении его требования со ссылкой на п.3.1 договора.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности Сидоренко П.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Астафуров А.Ю. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражении на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят стороны по доводам апелляционных жалоб.

Истец и представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Сарычева В.С, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее -договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 3-4 ст. 4 указанного выше закона, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

На основании ч. 9 ст. 4 ранее указанного закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 указанного выше закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 29 сентября 2015 года между ООО "Выставочный Центр Стройэкспо" (застройщик) и Аверковым А.М. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве N *****, в соответствии с предметом которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить Многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома передать объект, расположенный в Многоквартирном жилом доме, участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект по акту приема-передачи (п.2.1).

Стороны договорились о том, что цена договора определяется как произведение окончательной площади объекта на стоимость одного квадратного метра площади объекта стоимостью *****рубль ***** копейки (п.3.1).

На момент подписания договора, цена договора определена в соответствии с п.3.1 договора и составляет *****рублей*****копеек (п.3.2), оплата по договору производится в срок до *****года.

Срок сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию - 1-й квартал 2018 года (п.5.1). Срок передачи застройщиком участнику объекта -3-й квартал 2018 года (п.5.2).

Согласно справке от 24 декабря 2015 года ООО "ВЦ Стройэкспо" подтвердило, что участник долевого строительства Аверков А.М. произвел оплату в размере *****руб. *****коп. по договору участия в долевом строительстве

N *****.

24 марта 2019 года сторонами договора был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору N *****участия в долевом строительстве от 29 сентября 2015 года, в соответствии с которым застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства: квартиру N ***** (проектный номер *****), общей площадью *****кв.м, количество жилых комнат *****, на ***** этаже в многоквартирном жилом доме переменной этажности с подземной автостоянкой по адресу: *****.

23 мая 2016 года между ООО "Выставочный Центр Стройэкспо" (застройщик) и Аверковым А.М. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве N*****, в соответствии с предметом которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить подземную автостоянку и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект, расположенный в подземной автостоянке, участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект по акту приема-передачи (п.2.1).

Стороны договорились о том, размер денежных средств, подлежащий уплате участником застройщику для строительства объекта долевого строительства, составляет *****рублей. По результатам кадастровых обмеров объекта перерасчет стоимости объекта не производится (п. 3.1.). Оплата цены договора производится участником в течение 4 рабочих дней с даты подписания настоящего договора (п.3.2).

Срок сдачи подземной автостоянки в эксплуатацию - 1-й квартал 2018 года (п.5.1). Срок передачи застройщиком участнику объекта - 3-й квартал 2018 года (п.5.2).

Из приходного кассового ордера усматривается, что 23 мая 2016 года Аверковым А.М. оплачены денежные средства в размере *****рублей*****копеек.

24 марта 2019 года сторонами договора был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору N N*****, участия в долевом строительстве от 23 мая 2016 года, в соответствии с которым застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства: нежилое помещение N *****, площадью *****кв.м на *****-м этаже подземной автостоянки, в многоквартирном жилом доме переменной этажности и подземной автостоянкой по адресу: *****.

24 января 2019 года Аверковым А.М. в адрес ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо" направлена претензия, в которой Аверков А.М. в течение 15 дней с момента получения просил выплатить ему неустойку за просрочку передачи объектов строительства.

Согласно ответу на претензию за подписью генерального директора ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо" Ткаченко М.Г. заявленная истцом неустойка не соответствует последствиям допущенного нарушения и застройщик готов передать объекты долевого строительства, претензия удовлетворена быть не может.

09 февраля 2019 года Аверковым А.М. в адрес ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо" направлена претензия, в которой он просил в течение 12 дней с момента получения претензии выплатить ему компенсацию за уменьшение объекта долевого строительства, а именно машиноместа N*****. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N*****, 26 февраля 2019 года претензия получена адресатом.

Согласно ответу ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо" требования о возмещении разницы в площади между проектной площадью объекта и окончательной площадью объекта не могут быть удовлетворены.

28 февраля 2019 года Аверковым А.М. в адрес ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо" направлена претензия, в которой он просит в течение 10 дней с момента получения претензии выплатить ему неустойку за просрочку передачи объектов строительства. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***** почтовое отправление получено адресатом 07 марта 2019 года. Претензия оставлена без удовлетворения.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из содержания ст. 19 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства; переданный участнику долевого строительства объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

Таким образом, передача застройщиком нежилого помещения меньшей площади является отступлением от условий договора, предусматривающего характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер, и свидетельствует о наличии недостатка в предмете договора ввиду его несоответствиями оговоренным сторонами параметрам.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Положениями ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе соразмерного уменьшения цены договора (п. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Суд принял во внимание, что вопреки условиям договора фактическая площадь нежилого помещения - машиноместа по договору N *****, участия в долевом строительстве от 23 мая 2016 года строительства меньше согласованной сторонами при совершении сделки на *****кв.м. (*****кв.м-*****кв.м.).

Таким образом, суд пришел к выводу, что фактическая передача Аверкову А.М. машиноместа меньшей площади и отказ ответчика возвратить разницу в его стоимости свидетельствует о нарушении условий договора со стороны ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо", поэтому истец вправе требовать уменьшения покупной цены недвижимого имущества.

Довод представителя ответчика о том, что, по условиям подписанного и согласованного сторонами договора N*****участия в долевом строительстве от 23 мая 2016 года, по результатам кадастровых обмеров объекта перерасчет стоимости объекта не производится (п.3.1), суд признал несостоятельным, поскольку частью 4 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ предусмотрено, что условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства, в том числе за несоответствие фактической площади этого объекта его проектной площади, являются ничтожными.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия п. 3.1 Договора в вышеуказанной части не подлежат применению к спорным отношениям сторон, поскольку ущемляют права истца как потребителя.

В связи с тем, что площадь машиноместа уменьшилась, у ответчика возникла обязанность по возврату истцу излишне уплаченных денежных средств.

Истцом представлен расчет компенсации, исходя из расчетной стоимости объекта, который судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о взыскании с ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо" в пользу Аверкова А.М. излишне уплаченной истцом суммы в счет стоимости машиноместа в размере *****рубля ***** копеек.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ не установлен срок рассмотрения требования участника долевого строительства о соразмерном уменьшении цены объекта.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что досудебная претензия истца получена ответчиком 26 февраля 2019 года, в связи с чем расчет процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно произведен истцом за период с 10 марта 2019 года, при этом принимая во внимание требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, суд произвел расчет процентов за период с 10 марта 2019 года по 30 мая 2019 года, в связи с чем взыскал с ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо" в пользу Аверкова А.М. проценты за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период в размере 838 рублей 49 копеек ( 49362 рубля 97 копеек х7,75%х 1/300 х 80 дней).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требования закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком условий договоров, заключенных с истцом в части срока передачи имущества, в связи с чем сделал правильный вывод о взыскании с ответчика неустойки, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение сроков передачи жилого помещения, в размере 150 000 рублей, за нарушение сроков передачи нежилого помещения (машиноместа) - в размере 10 000 рублей.

Также судебная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа в порядке ст. ст. 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07 февраля 1992 года.

Судебные расходы взысканы судом в соответствии с главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина взыскана судом с ответчика в доход бюджета

г. Москвы в соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Довод апелляционной жалобы истца о необоснованном снижении суммы неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятелен в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2.2 Определения от 15.01.2015 года N 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Более того, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе ( пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04 декабря 2013 г, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период просрочки, заявление ответчика о снижении размера неустойки, указанные им причины задержки, а также принимая во внимание, что в данном случае предметом спора является неустойка за ненадлежащее исполнение неденежного обязательства - передача объекта недвижимости, судебная коллегия находит, что определенная судом сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка удовлетворения требований потребителя повлекла для него какие-либо последствия, значительные убытки, либо утрату имущества. Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Судебная коллегия не находит оснований для взыскания в пользу истца неустойки в большем размере.

Довод апелляционной жалобы истца о несогласии с размером взысканных судебных расходов, не является основанием для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона ст. ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанный довод фактически выражает субъективную точку зрения истца о том, как должен быть рассмотрен вопрос о возмещении расходов.

Взысканные судом расходы на оплату услуг представителя соответствуют оказанному объему юридических услуг, характеру и сложности спора, а также принципам разумности и справедливости.

Довод апелляционной жалобы ответчика о недостаточном уменьшении размера взыскиваемой неустойки, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и основанием для применения указанной статьи может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Суд первой инстанции уже воспользовался своим правом и уменьшил размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательств.

Для дальнейшего снижения неустойки судом апелляционной инстанции отсутствуют достаточные основания, в связи с чем нет оснований для удовлетворения жалобы в данной части.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не снизил размер взысканного штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, что не отнесено ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судебная коллегия полагает, что взысканный судом штраф является справедливым, достаточным и соразмерным.

Оснований для изменения решения в части размера компенсации морального вреда, взысканного с ответчика, судебная коллегия не усматривает, поскольку указанный размер определен судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, и с соблюдением принципа разумности и справедливости.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд неправомерно удовлетворил требования истца о соразмерном уменьшении цены договора, был предметом исследования и оценки суда первой инстанции, его необоснованность отражена в судебном решении, с изложением соответствующих мотивов.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на судебную практику не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку источниками права в силу действующего законодательства судебные акты не являются, они приняты при иных обстоятельствах, а потому не имеют преюдициального значения для дела.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Аверкова АМ, ООО Специализированный застройщик "ВЦ Стройэкспо" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: