Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 33-46842/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Новиковой О.А.,

судей Андриясовой А.С, Фроловой Л.А,

при секретаре *****,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Басманного районного суда города Москвы от 20 декабря 2017 года по гражданскому делу N 2-4429/2019, которым постановлено:

Требования Филимоновой ВВ к Департаменту городского имущества города Москвы о включении жилого помещения в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону удовлетворить.

Включить в наследственную массу, после смерти Филимонова ВА, умершего *****года, жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. *****.

Признать за Филимоновой ВВ право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: *****в порядке наследования по закону после смерти Филимонова ВА.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Филимоновой ВВ на квартиру по адресу:

*****,

УСТАНОВИЛА:

Истец Филимонова В.В. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы, в котором просила суд включить в наследство после смерти Филимонова В.А, умершего *****, жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. *****, и признать за ней право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: *****в порядке наследования по закону после смерти Филимонова В.А.

В обоснование своих требований истец указала, что ее сын Филимонов В.А. проживал и являлся нанимателем квартиры по адресу: *****. С 2010 г..Филимонов В.А. стал заниматься приватизацией квартиры.

Так, в 2010 г..Филимонов В.А. выдал доверенность на сотрудников Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г..Москвы для регистрации договора передачи квартиры по адресу: *****в его собственность, однако, в 2010 г..квартира не была приватизирована. В 2016 г..Филимонов В.А. вновь решилвернуться к вопросу приватизации спорной квартиры, 19.01.2017 Филимонов В.А. выдал доверенность на имя В***** А.М. с полномочиями на приватизацию квартиры по адресу*****, на сбор всех необходимых документов, заключения от его имени договора, с правом подавать от его имени различные заявления и др. 26.01.2017 В*****А.М, действуя от имени Филимонова В.А, обратилась в Департамент городского имущества города Москвы через ГБУ г..Москвы ЦГУ Басманный с заявлением о заключении договора социального найма на квартиру по адресу: *****. 07.03.2017 между Департаментом городского имущества города Москвы и Филимоновым В.А. был заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым Филимонову В.А. в бессрочное владение и пользование была передана однокомнатная квартира по указанному адресу. 10.03.2017 В*****А.М, действуя от имени Филимонова В.А, обратилась в Департамент городского имущества города Москвы через ГБУ г..Москвы МФЦ Басманный с заявлением о заключении договора передачи права собственности на приватизируемое жилое помещение, предоставив для этого все необходимые документы, подписав согласие и заявление на приватизацию от имени Филимонова В.А. 30.03.2017 В***** А.М, действующей от имени Филимонова В.А, был дан ответ, в соответствии с которым было принято решение об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги - заключения договора на приватизацию жилого помещений, поскольку отсутствовал оригинал доверенности на В***** А.В. от 19.01.2017. 12.04.2017 В***** А.М, действуя от имени Филимонова В.А, вновь обратилась в Департамент городского имущества города Москвы через ГБУ г..Москвы МФЦ Басманный с заявлением о

заключении договора передачи права собственности на приватизируемое жилое помещение, предоставив для этого все необходимые документы, в том числе оригинал доверенности от 19.01.2017, и подписав согласие и заявление на приватизацию от имени Филимонова В.А. Срок предоставления государственной услуги был установлен - 16.06.2017, однако 07.05.2017 сын истца - Филимонов В.А. скоропостижно скончался. Истец полагает, что при жизни ее сын Филимонов В.А. изъявил желание и выразил волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отзывал свое заявление, однако, по независящим от него причинам, был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, так как умер *****. В связи с чем, по мнению истца, квартира по адресу: ***** должна быть включена в наследственную массу после смерти Филимонова В.А, а за истцом, как за наследником первой очереди по закону после смерти ее сына, должно быть признано право собственности на указанную квартиру.

Истец Филимонова В.В. и ее представитель по доверенности Дроздова Ю.М. в судебное заседание суда первой инстанции явились, доводы искового заявления поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 19 августа 2019 года произведена замена истца Филимоновой В.В. ее правопреемником В*****А.М.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по ордеру адвоката Дроздову Ю.М, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения, в частности, в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В силу ст. 8 вышеназванного Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Филимонов В.А. проживал и был зарегистрирован в квартире по адресу:

*****.

Квартира по адресу: *****была предоставлена Филимонову В.А. на основании обменного ордера N***** серия ***** от *****, выданного Исполнительным комитетом Московского городского совета народных депутатов.

20.10.2010 Филимонов В.А. выдал доверенность на сотрудников Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы для регистрации договора передачи квартиры по адресу: *****в его собственность.

03.08.2016 Филимонов В.А. обратился в Департамент городского имущества города Москвы с просьбой предоставить ему договор социального найма на квартиру по адресу: *****.

22.08.2016 Департаментом городского имущества г. Москвы Филимонову В.А. был дан ответ, что сведения о заключении договора социального найма на квартиру по адресу: ***** отсутствуют.

29.08.2016 Филимонов В.А. обратился в Департамент городского имущества города Москвы через ГБУ г. Москвы ЦГУ Басманный с заявлением о заключении договора социального найма.

06.09.2016 Филимонову В.А. был дан ответ, что заключить договор социального найма не представляется возможным по причине отсутствия документа, подтверждающего наличие оснований для вселения в жилое помещение.

19.01.2017 Филимонов В.А. выдал доверенность на имя В***** А.М. и уполномочил ее приватизировать квартиру по адресу: *****, в том числе собрать все необходимые документы, заключить от его имени договор, подавать от его имени различные заявления и др. Доверенность была удостоверена нотариусом г. Москвы И*****Н.Ю, реестр N *****.

26.01.2017 В*****А.М, действуя от имени Филимонова В.А, обратилась в Департамент городского имущества города Москвы через ГБУ г. Москвы ЦГУ Басманный с заявлением о заключении договора социального найма на квартиру по адресу*****.

07.03.2017 между Департаментом городского имущества города Москвы и Филимоновым В.А. был заключен договор социального найма жилого помещения N*****, в соответствии с которым Филимонову В.А. в бессрочное владение и пользование была передана однокомнатная квартира по адресу:

*****.

10.03.2017 г. В*****А.М, действуя от имени Филимонова В.А, обратилась в Департамент городского имущества города Москвы через ГБУ г. Москвы МФЦ Басманный с заявлением о заключении договора передачи права собственности на приватизируемое жилое помещение - на квартиру по адресу: *****, предоставив для этого все необходимые документы, подписав согласие и заявление на приватизацию от имени Филимонова В.А.

30.03.2017 В***** А.М, действующей от имени Филимонова В.А, был дан ответ, в соответствии с которым было принято решение об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги - заключения договора на приватизацию жилого помещения, поскольку отсутствовал оригинал доверенности на В*****А.В. от 19.01.2017.

12.04.2017 В*****А.М, действуя от имени Филимонова В.А, вновь обратилась в Департамент городского имущества города Москвы через ГБУ

г. Москвы МФЦ Басманный с заявлением о заключении договора передачи права собственности на приватизируемое жилое помещение - на квартиру по адресу:

г*****, предоставив для этого все необходимые документы, в том числе оригинал доверенности от 19.01.2017, подписав согласие и заявление на приватизацию от имени Филимонова В.А. Срок предоставления государственной услуги был установлен - 16.06.2017.

***** Филимонов ВА умер.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 24 августа 1993 года N 8 гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или части его в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии с ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Филимонова В.В. является матерью Филимонова В.А, умершего *****, и в соответствии с положениями ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди по закону после смерти Филимонова В.А.

Филимонова В.В. обратилась к нотариусу г. Москвы Р*****Е.П. с заявлением о принятии наследства после смерти своего сына Филимонова В.А, после смерти Филимонова В.А. было открыто наследственное дело N*****.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Филимоновой В.В. к Департаменту городского имущества города Москвы о включении спорной квартиры в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по закону, поскольку Филимонов В.А. при жизни однозначно выразил волю на приватизацию квартиры, в которой проживал на условиях договора социального найма. Документы на заключение договора передачи квартиры в собственность (приватизацию) были приняты Департаментом городского имущества города Москвы через ГБУ г. Москвы МФЦ Басманный 12.04.2017 г. и учтены за номером ***** (л.д. 27).

По причине того, что при жизни Филимонов В.А. не зарегистрировал право собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: *****, указанное имущество не включено в наследственную массу.

Судом также установлено, что расходы по содержанию указанного жилого помещения в виде уплаты необходимых коммунальных платежей и содержания несла Филимонова В.А, являющаяся наследником первой очереди после смерти умершего *****Филимонова В.А.

Суд верно указал в решении, что при разрешении настоящего спора юридически значимым является то обстоятельство, что наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о включении в наследственную массу после смерти Филимонова В.А. имущества в виде квартиры по адресу: *****8.

В этой связи, правильным является вывод суда первой инстанции о наличии оснований, предусмотренных ст. 218 ГК РФ, для признания за истцом Филимоновой В.В. права собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что Филимоновым В.А. самостоятельно не было подано заявление о приватизации занимаемой им квартиры, кроме того, при подаче заявления представителем В*****А.М. отсутствовал оригинал доверенности, уполномочивающий В*****А.М. на подачу соответствующих заявлений для приватизации спорного жилого помещения, в связи с чем, Департамент считает Филимонова В.А. не подавшим заявление и необходимые документы для получения государственной услуги по приватизации жилого помещения и. как следствие, не выразившим волю на получение права собственности на квартиру в установленном порядке.

Судебная коллегия находит данный довод несостоятельным и противоречащим письменным материалам дела, как указано выше, документы на заключение договора передачи квартиры в собственность (приватизацию) были приняты Департаментом городского имущества города Москвы через ГБУ г. Москвы МФЦ Басманный 12.04.2017, в качестве перечня предоставленных заявителем документов указаны: доверенность, копии паспортов, свидетельств о рождении на всех лиц, зарегистрированных на приватизируемой площади (л.д. 27).

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения, и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда является правильным, основанием к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: