Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 33-46894/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио,

фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-8798/15 по частной жалобе фио на определение Перовского районного суда адрес от дата,

которым постановлено: "В удовлетворении заявления фио о пересмотре решения Перовского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-8798/15 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Заявитель фио обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Перовского районного суда от дата.

В обоснование заявитель указал, что решение Красногорского городского суда адрес от дата, на основании которого Перовским районным судом адрес взыскана неустойка, изменено, задолженность снижена с сумма до сумма

дата суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит заявитель фио по доводам частной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились заявитель фио, который доводы частной жалобы поддержал, а также представитель заинтересованного лица наименование организации по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения частной жалобы.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ст.393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

В соответствии со ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Исходя из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" следует, что вступившие в законную силу решения судов первой инстанции, определения судов апелляционной инстанции, постановления и определения судов кассационной инстанции, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим постановление. Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ определения названных судов, которыми дело не разрешается по существу, могут быть пересмотрены в случае, если они исключают возможность дальнейшего движения дела ( часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, решением Перовского районного суда адрес от дата, о пересмотре которого просит заявитель, исковые требования наименование организации удовлетворены, с фио в пользу наименование организации взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме сумма, пени в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Перовского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио - без удовлетворения.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель ссылается на то, что решение Красногорского городского суда адрес от дата, на основании которого Перовским районным судом адрес взыскана неустойка, изменено, задолженность снижена с сумма до сумма

Отказывая в удовлетворении заявления фио в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от дата, суд первой инстанции, применительно к положениям ст.392 ГПК РФ, указал, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, направлены на переоценку состоявшегося решения от дата, которое вступило в законную силу.

Данное суждение основано на процессуальном законе.

При этом судебная коллегия отмечает, что из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата следует, что доводы апелляционной жалобы о том, что с ответчика истцом взыскана дважды задолженность в разных судах, а именно дата Красногорским городским судом адрес было вынесено заочное решение о взыскании с фио аналогичной задолженности за период с дата по дата, не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку как указал в возражениях на апелляционную жалобу истец, задолженность определенная ко взысканию Красногорским городским судом адрес пересмотрена дата, в связи с отменой ответчиком заочного решения Красногорского городского суда адрес от дата. При новом рассмотрении дела Красногорским городским судом адрес, вынесено решение дата и период взыскания определен с дата по дата, сумма задолженности составила сумма, пени снижены до сумма

Настоящим же решением суда с ответчика взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма за период с дата по дата.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что доводы заявителя сводятся к несогласию с постановленным решением суда и не содержат ссылок на обстоятельства, предусмотренные для отмены определения по вновь открывшимся обстоятельствам на основании положений ст.392 ГПК РФ.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции обоснованы и оснований для признания их неправильными не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи