Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 33-46953/2019

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда апелляционной инстанции N 33-46953/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-5199/2018 по частной жалобе фио на определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Исковое заявление фио, 411 абонентов из 3-х МКД по адресу: адрес, мкр. Заветы Ильича, адрес, 2, 3 к УК наименование организации об установлении факта незаконности управления УК наименование организации тремя многоквартирными жилыми домами N2, корп. 1, 2, 3 по адресу: адрес, мкр. Заветы Ильича, адрес, 2, 3, проведении проверки в отношении УК наименование организации, взыскании доходов от неосновательного обогащения, обязании вернуть неосновательно начисленные коммунальные платежи, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до дата устранить указанные недостатки искового заявления.

В случае невыполнения заявителем данных действий в установленный срок, исковое заявление будет считаться неподанным, и возвращено со всеми приложенными материалами",

УСТАНОВИЛ:

Истец фио, а также 411 абонентов из 3-х МКД по адресу: адрес, мкр. Заветы Ильича, адрес, 2, 3, обратились в суд с иском к ответчику УК наименование организации об установлении факта незаконности управления УК наименование организации тремя многоквартирными жилыми домами N2, корп. 1, 2, 3 по адресу: адрес, мкр. Заветы Ильича, адрес, 2, 3, проведении проверки в отношении УК наименование организации, взыскании доходов от неосновательного обогащения, обязании вернуть неосновательно начисленные коммунальные платежи, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

дата судья постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что фио, в нарушение положений ст.131 ГПК РФ не указала в исковом заявлении наименования соистцов (анкетные данные), а также адреса их место жительства.

Определением судьи от дата заявителю продлен срок для устранения недостатков до дата.

Данные определения получены заявителем фио дата.

Таким образом, судья первой инстанции верно указал, что истцу надлежит указать анкетные данные соистцов и их место жительства.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи первой инстанции.

Ссылка заявителя в частной жалобе на то, что ответчик обязан предоставить анкетные данные, основана на неверном толковании процессуальных норм, так как на стадии решения вопроса о принятии иска к производству суда первой инстанции в силу вышеприведенной нормы статьи 131 ГПК РФ именно истец обязан указать в исковом заявлении наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем.

Кроме того, согласно ч.1 и ч.2 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из анализа приведенной нормы права следует, что суд может оказать содействие в собирании и истребовании доказательств. Сведения об истцах не являются доказательствами по делу, а являются сведениями, необходимыми для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение судьи об оставлении искового заявления без движения является обоснованным и отмене не подлежит. Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья