Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 33-46969/2019

Московский городской суд в составе судьи Колосовой С.И., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе заявителя фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от 13 сентября 2019 года, которым фио отказано в принятии заявления об установлении факта выдачи свидетельства о заключении брака,

установил:

фио обратилась в Перовский районный суд адрес с заявлением об установлении факта выдачи свидетельства о заключении брака, выданного Насиминским ЗАГС адрес, с ошибкой в фамилии, и обязать ЗАГС выдать правоустанавливающий документ с исправленной фамилией.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит заявитель фио по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов ( ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Так, в заявлении фио указано, что 13.06.1984 году в адрес она заключила брак с фио, однако каждый из супругов решилсохранить свою фамилию. Вместе с тем, в момент получения свидетельства о рождении ребенка им стало известно, что сотрудники ЗАГС неправильно указали ее фамилию, вместо ее девичьей фамилии, была указана фамилия мужа. В 2002 году она с детьми переехала в Российскую Федерацию на постоянное место жительство, получила гражданство РФ. Однако ее дочери не удалось получить гражданство ввиду наличия указанной ошибки. По мнению заявителя, в этой связи в свидетельстве о рождении ребенка допущена та же ошибка. В ЗАГСе адрес ей отказали в исправлении фамилии в свидетельстве о рождении ребенка и в свидетельстве о заключении брака. Как указано в заявлении, поданном в суд, установление факта выдачи свидетельства о заключении брака с ошибкой в фамилии необходимо заявителю для установления ее страховой пенсии и для получения дочерью гражданства РФ.

Таким образом, отказывая в принятии заявления фио, суд обоснованно исходил из того, что из содержания заявления и приложенных к нему документов следует, что отсутствуют условия, определенные ст. 265 и ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, необходимые для установления судом юридического факта. Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие невозможность получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих факты, а также доказательств того, что имеющиеся в документах ошибки не могут быть устранены в ином порядке.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Перовского районного суда адрес от 13 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья: