Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 33-46991/2019

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда апелляционной инстанции N 33-46991/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-5716/2019 по частной жалобе фио на определение судьи Черемушкинского районного суда адрес от дата,

которым постановлено: "Возвратить заявление фио об установлении факта регистрации рождения, разъяснив, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с указанным заявлением",

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в суд с заявлением, в котором просил установить факт регистрации рождения.

дата судья постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит фио, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для отмены определения, как постановленного с нарушением действующего законодательства.

Оставляя заявление фио без движения до дата на основании определения от дата, суд первой инстанции исходил из того, что в заявлении не указана цель установления факта регистрации рождения, не указаны заинтересованные лица, а также заявление и приложенные к нему документы поданы в одном экземпляре.

дата заявитель фио подал заявление, в котором указал, что установление данного факта ему необходимо для захоронения умершей жены брата в его могилу. Также указал, что кроме него и его детей иных заинтересованных лиц не имеется.

Однако дата судья постановилобжалуемое определение о возврате заявления, указав, что недостатки, указанные в определении без движения не устранены.

С данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.262 ГПК РФ суд рассматривает дела в порядке особого производства, в том числе об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии п.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта регистрации рождения.

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, установленный п.2 ст.264 ГПК РФ, не является исчерпывающим. В соответствии с п.10 ч.2 ст.264 ГПК РФ судом могут быть установлены другие имеющие юридическое значение факты.

С учетом изложенного имеются основания полагать, что такое заявление подлежит рассмотрению в гражданском судопроизводстве по правилам особого производства.

При этом гражданское процессуальное законодательство не исключает возможность привлечения к участию в деле заинтересованных лиц, вопрос об этом решается в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. Заинтересованное лицо может быть привлечено по просьбе заявителя, по инициативе суда или самого заинтересованного лица.

Поскольку при вынесении определения о возвращении заявления судом не приняты во внимание указанные выше обстоятельства, которые являются юридически значимыми, то определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Черемушкинского районного суда адрес от дата - отменить.

Материал направить в суд первой инстанции на стадию принятия заявления.

Судья