Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2019 г. по делу N 33-47002/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.А.,

при помощнике судьи Амелькиной Е.П,

заслушав в открытом судебном заседании по дело по частной жалобе Кузнецова А.Н. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года по делу N 2-1126/2019, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления Кузнецова А.Н. о привлечении его к участию в деле третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора,

ОПРЕДЕЛИЛА:

истец Вильдянов Э.А. обратился в суд с иском к ответчику Носовой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа с соглашением об ипотеке от дата и обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчик Носова Е.Н, не согласившись с предъявленными требованиями, предъявила встречный иск к Вильдянову Э.А. о признании договора займа с соглашением об ипотеке от дата недействительной сделкой в силу ее кабальности, применении последствий недействительности сделки в виде реституции.

В судебном заседании суда первой инстанции Кузнецов А.Н. заявил ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования.

Представитель истца возражал против привлечения к участию в дело третьего лица с самостоятельными требованиями.

Представитель ответчика поддержал ходатайство.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе заявитель Кузнецов А.Н, ссылаясь на то, что договор займа с соглашением об ипотеке от дата, затрагивает его права, поскольку он является собственником 1/3 доли в спорной квартире, расположенной по адресу: адрес, а ответчик Носова Е.Н. 2/3 доли в указанной квартире передала в залог Вильдянову Э.А.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда от 29 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении Кузнецова А.Н. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, заявителем Кузнецовым А.Н. подана частная жалоба.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Согласно ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

В силу ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 13 ГПК РФ заинтересованные лица, если они полагают нарушенными какие-либо свои права, свободы или законные интересы, не лишены возможности обратиться в суд с иском в общем порядке.

При вынесении обжалуемого определения суд, руководствуясь вышеуказанными положениями норм права, приняв во внимание характер заявленных требований, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о привлечении Кузнецова А.Н. к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, поскольку требования Ккзнецова А.Н. о признании договора займа с соглашением об ипотеке недействительным и признании за ним преимущественного права покупки спорной при ее отчуждении не будут являться основанием для отказа в удовлетворении требований Вильданова Э.А.

Данный вывод суда соответствует закону и согласуется с материалами дела.

Как следует из содержания ст. 42 ГПК РФ, подача лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, заявления о вступлении в дело не предполагает обязанность суда, рассматривающего данное дело, во всех случаях удовлетворять такое заявление. Вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц разрешается судом в каждом конкретном деле, исходя из его фактических обстоятельств и характера заявленных требований.

При этом в силу ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 13 ГПК РФ заинтересованные лица, если они полагают нарушенными какие-либо свои права, свободы или законные интересы, не лишены возможности обратиться в суд с иском в общем порядке.

Защита прав Кузнецова А.Н. возможна вне рамок настоящего процесса, путем предъявления самостоятельных исковых требований и представления соответствующих доказательств в обоснование своей позиции.

Заявителем не представлено доказательств, каким образом рассмотрение настоящего дела может повлиять на права и обязанности Кузнецова А.Н, поскольку материально-правового интереса Кузнецова А.Н, исключающего удовлетворение всех требований истца, не установлено.

Доводы частной жалобы вывода суда не опровергают, направлены на иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, частую жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: