Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 33-47033/2019

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Смирнова Ю.А.,

при помощнике судьи Королевой А.И,

рассмотрев частную жалобу Морозовой Н.И. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 июня 2019 года по делу N 2-3902/2019 о продлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

решением Мещанского районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года отказано в удовлетворении иска Морозовой Н.И. к ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением от дата апелляционная жалоба Морозовой Н.И, поданная на указанное решение, оставлена без движения до дата.

Определением от 14 июня 2019 года заявителю продлен срок устранения недостатков до дата.

На указанное определение Морозовой Н.И. подана частная жалоба.

В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции" в соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа ( ст. 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда ( ст. 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу ( ст. 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения ( ст. 222 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом. Данная норма не предусматривает возможность обжалования определения о продлении сроков. При этом продление сроков не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Таким образом, обжалование определений о продлении назначенных судом сроков не допускается.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 с. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая, что обжалование определения о продлении назначенных судом сроков не предусмотрено действующим гражданским процессуальным законодательством, частная жалоба Морозовой Н.И. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу Морозовой Н.И. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 июня 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья: