Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 33-47045/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е.,

судей Полковникова С.В, Смирновой Ю.А,

при помощнике судьи Королевой А.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело N 2-13565/2017 по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск фио к адрес наименование организации, фио о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать сведения, распространенные в сети Интернет и транслированные на телеканале ТНТ с дата по настоящее время более одного раза, не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство фио, а именно указание на то, что "у фио действительно руки по локоть в крови, он ударил топором человека, а тот не сразу, но умер".

Запретить показ в эфире телеканалов передачи "Экстрасенсы ведут расследование 4 сезон, 10 серия в части, распространяющей сведения несоответствующие действительности, именно где произносится фраза "У фио действительно руки по локоть в крови, он ударил топором человека, а тот не сразу, но умер".

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований, в том числе к наименование организации - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском адрес наименование организации, фио о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что летом дата бесследно исчезла его супруга фио, через два года ее мать фио обратилась в передачу "Экстрасенсы ведут расследование" на телеканале "ТНТ". В ходе передачи "Экстрасенсы ведут расследование" сезон 4, серия 10, которая была посвящена пропавшей супруге истца, фио допустила в отношении истца высказывания клеветнического характера, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истца, а именно на 16 минуте передачи она сказала: "У фио действительно руки по локоть в крови, он ударил топором человека, а тот не сразу, но умер", т.е. обвинила его в совершении особо тяжкого преступления. Такую же мысль в передаче озвучили "экстрасенсы" Кажетта и Зираддин, что, по мнению истца, свидетельствует о том, что сам формат указанной передачи не оставляет сомнений в его непосредственной причастности к исчезновению супруги. Истец указал, что заявление ответчика, подкрепленное фантазиями "экстрасенсов" и авторитетом каната "ТНТ", превратило его жизнь в кошмар, он нигде не может найти работу, практически все знакомые считают его убийцей жены, поэтому он испытывает постоянный стресс и давление со стороны общественности. При этом указанный выпуск передачи постоянно повторяется, вновь и вновь создавая ему проблемы.

С учетом уточнений требований истец просил суд признать сведения, распространенные ответчиком в сети интернет и транслированные на телеканале "ТНТ" дата в 13-00 по настоящее время более одного раза, не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство, запретить показ в эфире телеканалов передачи "Экстрасенсы ведут расследование 4 сезон, 10 серия в части, распространяющей сведения несоответствующие действительности, именно где произносится фраза "У фио действительно руки по локоть в крови, он ударил топором человека, а тот не сразу, но умер", взыскать с наименование организации компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать с фио компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец фио, представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили иск удовлетворить.

Представители ответчика наименование организации по доверенности фио, фио в судебном заседании исковые требования не признали по доводам письменных отзывов.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась, представила письменный отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении требования истца отказать, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель наименование организации по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, а также его представителя по ордеру адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между наименование организации (телекомпания) и наименование организации (продюсер) заключен договор N П-02/4-2014. По настоящему договору Телекомпания заказывает Продюсеру производство телевизионной программы в жанре документального детектива на русском языке под рабочим названием "Экстрасенсы ведут расследование" (четвертый сезон), а Продюсер обязуется создать (произвести) Программу и передать Телекомпании исключительные права на использование Программы. Под термином "Программа" в настоящем Договоре понимается цикл телевизионных передач (выпуском Программы), объединенных единой содержательной концепцией и общим для всех и каждого выпусков названием, с заранее заданным стилистическими и хронометражными характеристиками. Каждый выпуск программы представляет собой оригинальное аудиовизуальное произведение.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что Продюсер гарантирует, что ни Программа в целом, ни какие-либо из ее частей и материалов, содержащихся или озвученных в ней не будут нарушать права собственности, авторские, смежные, другие интеллектуальные, личные, гражданские, договорные и иные права третьих лиц, а также не несут ущерба чести, достоинства и деловой репутации.

Сторонами Договора не оспаривается то, что работа по договору Продюсером исполнена в полном объеме.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что телеканалом "ТНТ" осуществлен показ передачи "Экстрасенсы ведут расследование 4 сезон, 10 серия, частично посвященной пропавшей супруге истца, в ходе которой участники, а именно фио, Кажетта и Зираддин, произносят фраза "У фио действительно руки по локоть в крови, он ударил топором человека, а тот не сразу, но умер". О трансляции указанной серии Передачи в сети Интернет свидетельствует Протокол осмотра доказательств, составленный нотариусом адрес от дата.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио, указала на то, что смотрела по телеканалу ТНТ и в последствии в сети Интернет передачу "Экстрасенсы ведут расследование" с участием фио, указала на то, что в передаче говорили в том числе и фио о том, что фио убил какого-то мужчину топором. Указанное не соответствует действительности. Аналогичные показания были даны в судебном заседании свидетелем фио, который подтвердил, что фио Никого не убивал, и что сказанное про него в передаче не соответствует действительности. Свидетели пояснили, что первый раз видели передачу на телеканале ТНТ в дата.

В силу ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей ст. 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу, являются: факт распространения ответчиками сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно п. 9 указанного выше Постановления Пленума при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему п. 3 ст. 152 ГК РФ и ст. 46 Закона РФ "О Средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Разрешая спор, и удовлетворяя требования истца о признании сведений, распространенных в сети Интернет и транслированных на телеканале ТНТ с дата по настоящее время более одного раза, не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство фио, а именно указание на то, что "у фио действительно руки по локоть в крови, он ударил топором человека, а тот не сразу, но умер", суд первой инстанции исходил из того, что факт распространения в отношении истца сведений, а также порочащий характер этих сведений нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Действительность указанных сведений, ответчиками в судебном заседании не доказана. В силу того, что по Договору от дата наименование организации гарантирует, что ни Программа в целом, ни какие-либо из ее частей и материалов, содержащихся или озвученных в ней не будут нарушать личные, гражданские и иные права третьих лиц, а также не несут ущерба чести, достоинства и деловой репутации, именно на наименование организации лежит ответственность за распространенные в сети Интернет и транслированные на телеканале ТНТ с дата по настоящее время более одного раза, не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство фио, а именно указание на то, что "у фио действительно руки по локоть в крови, он ударил топором человека, а тот не сразу, но умер".

Также судом удовлетворены требования фио к фио, которая сообщила о нем сведения об убийстве в передаче не соответствующие действительности.

На основании ст. ст. 151, 152 ГК РФ суд взыскал с ответчика наименование организации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, с ответчика фио в пользу истца в размере сумма, с учетом степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу действиями ответчиков.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и не указывают на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам настоящего спора, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме ( часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Доводы жалобы истца о несогласии с размером компенсации морального вреда не могут служить основаниям к отмене решения, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учел объем нарушенных прав истца, характер нравственных страданий, степень вины ответчиков, установленные по делу обстоятельства. Вопреки доводам жалобы, правовых оснований для увеличения размера компенсации морального вреда не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований к наименование организации, поскольку данные выводы основаны на исследованных судом первой инстанции доказательствах, которым дана правильная правовая оценка.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: