Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 33-47046/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи ФИО

и судей ФИО, ФИО

при помощнике судьи ФИО

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО гражданское дело N2-11119/2018 по апелляционной жалобе ФИО на решение Мещанского районного суда города Москвы от ДАТА, которым постановлено:

Исковые требования ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N *** от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере СУММА, из которых:

- СУММА - основной долг;

- СУММА - задолженность по плановым процентам;

- СУММА - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- СУММА. - пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге N *** от ДАТА, заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО, а именно - автотранспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель - ***

- идентификационный номер - ***

- год изготовления - ДАТА

- модель, N двигателя - ***

- N шасси - ОТСУТСТВУЕТ;

- N кузова - ***

- цвет - СИНИЙ, паспорт транспортного средства ("ПТС") серии ***

с установлением начальной продажной цены в размере СУММА, на дату проведения торгов.

Взыскать с ФИО в пользу ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА

УСТАНОВИЛА:

Истец ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору от ДАТА N *** заключенному с истцом, надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счет погашения кредитного договора ответчиком не вносятся.

Представитель истца ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом, возражений на иск не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела по существу не обращался.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ФИО по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении не поступало.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства, не представили доказательств невозможности явки в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N *** от ДАТА, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме СУММА. с взиманием за пользование кредитом 16 процентов годовых.

В соответствии с п.п. 1.1., 1.3. Кредитного договора кредит предоставляется Ответчику для оплаты транспортного средства KIA JD (Cee'd), приобретаемого у ООО "Фаворит Моторс К", а также для оплаты сервисных услуг автосалона.

Пунктом 1.1. Кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 2.2. Кредитного договора проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Согласно п. 2.3. Кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа, указанную в п. 1.1. Кредитного договора, путем уплаты единого аннуитетного ежемесячного платежа, размер которого указан и рассчитывается по формуле, приведенной в кредитном договоре.

Ежемесячный платеж состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период.

Первый платеж может включать только проценты, начисленные за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода включительно, либо быть равным сумме ежемесячного платежа.

Размер суммы основного долга, погашаемого при каждом ежемесячном платеже, определяются как разница между размером платежа и суммой процентов за истекший период.

Согласно п. 1.1.5. Кредитного договора в случае не исполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% (в процентах за день).

Согласно п. 2.5. Кредитного договора неустойка (пени) рассчитывается по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 4.1.3. Кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Далее суд установил, что в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком ДАТА заключен договор о залоге N ***, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое в собственность Ответчика автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - ***, идентификационный номер - ***, год изготовления - ДАТА, модель, N двигателя - ***, N шасси - ОТСУТСТВУЕТ, N кузова - ***, цвет - СИНИЙ, паспорт транспортного средства ("ПТС") серии *** от ДАТА.

Затем судом установлено, что ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга.

Истец на основании п. 4.1.3. кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме.

Суд установил, что общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДАТА включительно, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составила СУММА, из которых:

-СУММА - основной долг,

-СУММА - задолженность по плановым процентам,

-СУММА

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов,

-СУММА - пени по просроченному долгу.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 09 ноября 2017 года (Протокол N51 от 10 ноября 2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03 ноября 2017 года (Протокол N02/17 от 07 ноября 2017 года) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Банк является правопреемников всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. С 01.01.2018 г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) от 03 октября 2017 г. и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 160, 309, 310, 340, 348, 349, 350, 434, 438, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, условиями заключенного между сторонами кредитного договора, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и последним в нарушении ст.56 ГПК РФ опровергнут не был. Размер задолженности проверен и признан арифметически верным.

При этом, суд верно обратил взыскание на заложенное имущество - автомобиль ***, идентификационный номер - *** год изготовления - ДАТА, модель, N двигателя - ***, N шасси - ОТСУТСТВУЕТ, N кузова - ***, цвет - СИНИЙ, паспорт транспортного средства ("ПТС") серии *** от ДАТА, поскольку указанное имущество являлось обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Определяя начальную продажную стоимость автотранспортного средства, суд обосновано руководствовался отчетом ООО " АПЭКС ГРУП" и установилсумму равную СУММА. Доказательств иной стоимости заложенного имущества на дату принятия судом решения в материалы дела не представлено.

Применяя положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА.

Основания, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения, с которыми судебная коллегия согласна

В своей апелляционной жалобе ответчик ФИО указывает на несогласие с выводами суда о рассмотрении дела в её отсутствие, ссылаясь на то, что она была лишена возможности участвовать в судебном заседании, назначенном на ДАТА, так как не была надлежащим образом уведомлена о нем.

С данным доводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку материалы настоящего гражданского дела содержат сведения о том, что телеграммы в адрес ответчика о судебном разбирательстве были направлена заблаговременно ( л.д. 118,119) по адресу регистрации и адресу фактического проживания ответчика, указанным в исковом заявлении, совпадающим с адресом ответчика, указанным им в кредитном договоре (л.д. 27, 37). В своей апелляционной жалобе ответчик Булычева (Кряжева) Е.П. указывает на то, что с ДАТА зарегистрирована по адресу: АДРЕС, о чем банку должно быть известно в связи с неоднократными обращениями ответчика в банк, в том числе с просьбой о реструктуризации задолженности по кредитному договору. Данный довод признается судебной коллегией несостоятельным в связи со следующим. Согласно п. 3.2.5. Кредитного договора заемщик обязан незамедлительно извещать Банк о перемене своего местонахождения, почтового адреса, адреса прописки. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Письменных доказательств, подтверждающих факт уведомления банка о смене адреса регистрации и места жительства ответчиком, представлено не было. Таким образом, обязанность об извещении ответчика о судебном разбирательстве была судом первой инстанции выполнена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

Также в своей апелляционной жалобе ответчик выражает недоверие представленному в материалах дела отчету N***, составленному ООО "АПЕКС ГРУП", содержащему оценочное заключение о стоимости заложенного автомобиля. Однако оснований не доверять данному отчету судебная коллегия не усматривает, так как доказательств недостоверности оценки ответчиком в соответствии с ГПК РФ не представлено. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от ДАТА оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: