Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 33-47126/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Дубинской В.К, Филипповой О.В,

с участием прокурора фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М,

дело по частной жалобе фио на определение Зюзинского районного суда адрес от 14 июня 2019 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления фио о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Зюзинского районного суда адрес от 08 августа 2017 года по гражданскому делу N о иску Департамента городского имущества адрес к фио, фио и в интересах фио, фиоо выселении без предоставления другого жилого помещения, - отказать,

установила:

Решением Зюзинского районного суда адрес от 08 августа 2017 года удовлетворены исковые требования Департамента городского имущества адрес к фио, фио и в интересах фио, фио о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик фио обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку спорное жилое помещение по адресу: адрес не было отнесено к специализированному жилищному фонду адрес и не могло быть предоставлено на условиях договора найма служебного жилого помещения, так как не имело статуса "служебное жилое помещение".

Ответчик фио в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, полагавшего определение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что жилое помещение по адресу: адрес, включено в специализированный жилищный фонд адрес служебных жилых помещений, решения о предоставлении фио жилого помещения по указанному адресу на условиях социального найма не принималось, в этой связи доводы об отсутствии у жилого помещения по указанному адресу статуса "служебное жилое помещение" не свидетельствуют о вновь открывшихся обстоятельствах, влияющих на существо принятого в этой части решения.

Часть 3 ст. 392 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, к которым относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В данном случае фио фактически заявляет о наличии у него доказательства, которое, по его мнению, могло бы повлиять на существо решения, а не о наличии нового обстоятельства. Обстоятельства принадлежности жилого помещения к специализированному фонду и условия предоставления жилого помещения фио были предметом проверки суда первой инстанции и вновь открывшимися не являются.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные заявителями основания не относятся к числу изложенных в ст. 392 ГПК РФ, оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам у суда не имелось.

Обжалуемое определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 14 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: