Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 33-47133/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Филипповой О.В, Дубинской В.К,

при помощнике Бастрон И.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М,

дело по апелляционной жалобе истца А.Г. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2019 года, которым постановлено: исковые требования фио к фио о защите чести, достоинства или деловой репутации оставить без удовлетворения,

установила:

А.Г. обратился в суд с иском к ответчику А.В. о защите чести, достоинства или деловой репутации. Требования мотивированы тем, что на доске объявлений в холле первого этажа корпуса г. Зеленограда г. Москвы ответчиком, которая является председателем совета дома, размещено объявление с текстом "А.Г. преднамеренно нарушает закон, надеясь остаться безнаказанным". Данное утверждение является ложным, порочит честь и достоинство истца, а также подрывает его репутацию честного человека, стоящего на защите интересов дома и собственной репутации, поскольку никаких законов истец не нарушал.

Истец просит суд взыскать с В. компенсацию морального вреда и ущерба деловой репутации сумму в размере 30 000 руб, обязать опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию А.Г, а именно "А.Г. преднамеренно нарушает закон, надеясь остаться безнаказанным" путем размещения соответствующего письменного документа на информационных досках, установленных на первом этаже корпуса г. Зеленограда г. Москвы, а также на очередном общем собрании собственников жилья МКД, внеся соответствующий пункт "опровержение клеветнических высказываний в отношении.Г, жителя кв. 40" в повестку дня.

Истец А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик А.В. и ее представитель Р.Р. в судебное заседание явились, требования не признали.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец А.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца А.Г. по доверенности Е.В, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене судебного решения.

Судом установлено, что на доске объявлений в холле первого этажа корпуса 508, города Зеленограда, города Москвы ответчиком, которая является председателем совета дома, размещено объявление с текстом " А.Г. преднамеренно нарушает закон, надеясь остаться безнаказанным".

Ответчиком не отрицался факт размещения указанного истцом объявления.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Моральный вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный вред, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными лицами и гражданами в размере определяемом судом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Также согласно указанным выше разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в указанном выше Постановлении, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что негативный стиль изложения информации не свидетельствует о порочащем характере сведений, представляет субъективное мнение ответчика, выраженное А.В. как председателем Совета собственников многоквартирного дома, общий контекст информации, размещенный в объявлении, указывает на субъективно-оценочный характер оспариваемых высказываний, являющихся реализацией права на свободу слова.

С учетом представленных доказательств суд обоснованно указал на недоказанность истцом факта распространения в отношении него ответчиком не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений, оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке ст. 152 ГК РФ не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не выяснил обстоятельства, имеющие существенные значение для рассматриваемого дела, дал неверную оценку представленным со стороны истца доказательствам, не принял во внимание, что оценочные суждения в утверждениях ответчика отсутствуют, информация является негативной, несет в себе отрицательный смысл, представляет собой фактологические утверждения, соответствие действительности которых можно проверить и порочит честь и достоинство истца, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как следует из материалов дела, в объявлении для жителей корпуса 508, н а которое ссылается истец в обоснование заявленных требований, указано "А.Г. под руководством и воздействием "идеологов" везде ставит свою подпись. фио и фио присутствовали на собрании собственников помещений и знали, кто наделен правом подписи. А.Г. преднамеренно нарушает закон, надеясь остаться безнаказанным. 27 и 28.08.2018 г. А.Г. отдавал приказ приступить к демонтажу второго лифта. Не сдав комиссии первый лифт, который работает ненадежно, фио как "большой начальник", отдает приказы и подписывает о чем его просит руководство Управы района Савелки. Электроника лифтового оборудования либо не настроена, либо с дефектами (л.д. 10-11).

Из протокола N внеочередного общего собрания собственников помещений корпуса N г. Москва, г. Зеленоград от 24 марта 2018 года следует, что А.В. как председатель собрания собственников помещений многоквартирного дома N довела до собрания сведения относительно проведения работ лифтового оборудования (л.д. 12 оборот).

Проанализировав текст объявления, содержащего оспариваемые истцом сведения, суд пришел к выводу о том, что сам по себе характер этих сведений не является порочащим честь, либо достоинство истца, а по своему характеру эти сведения на фоне сообщения о действиях, совершенных А.Г, содержат субъективное мнение ответчика по оценке этих действий, выраженное в рамках конституционного права каждого гражданина Российской Федерации на свободу мысли и слова.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. Суд первой инстанции счел достаточным объем исследованных доказательств и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства установлены судом правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи