Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 33-47134/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Филипповой О.В, Дубинской В.К,

при помощнике Бастрон И.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М,

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы Гаврикова К.П. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 года, которым постановлено: исковые требования Устинова Владимира Петровича к ДГИ г. Москвы о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за Устиновым Владимиром Петровичем право собственности на квартиру 80, расположенной по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 924, в порядке наследования по завещанию после смерти Устиновой Валентины Михайловны, умершей 02 июля 2018 года,

установила:

Истец Устинов В.П. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании права собственности в порядке наследования на квартиру 80, расположенную по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 924.

В обоснование иска указано, что 02 июля 2018 года умерла мать истца Устинова Валентина Михайловна, после смерти которой отрылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 924, кв. 80. Истец в установленный законом срок обратился с заявлением о принятии наследства. Нотариусом г. Москвы Борисовой Е.В. открыто наследственное дело. В выдаче свидетельства о праве на наследство на указанную квартиру, нотариусом отказано поскольку согласно сведениям, указанным в справке ДГИ г. Москвы от 28 ноября 2018 года, N33-5-129806/18-(0)-1, в отношении квартиры имеются ограничения (обременения): распоряжение помещением ограничено, постановление 38/7-169021 от 06 июня 1997 года, вх. N3129 от 06 июня 1997 года СУ ГУВД г. Москвы. ГУ МВД России по г. Москве в письме от 15 января 2019 года за N38/8-3/187718623834 указано, что принять какие-либо процессуальные решения, в том числе снять ограничения на регистрационные действия по указанной квартире в настоящее время невозможно, так как для решения данного вопроса необходимо обратиться в Зеленоградский районный суд г. Москвы, куда в 1997 году было направлено уголовное дело N 169021. Согласно ответу на запрос Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2019 года в материалах уголовного дела N 1-1/2000 не имеется постановления о наложении ареста на спорную квартиру. ДГИ г. Москвы в письме от 13 февраля 2019 года за N ДГИ -ГР-1849/19-1 указал на отсутствие в фонде дел правоустанавливающих документов о зарегистрированных до 31 января 1998 года права на объекты жилищного фонда документов в отношении указанного ограничения (обременения) прав на вышеуказанное жилое помещение.

Истец Устинов В.П. в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы Павлов О.П. в судебное заседание явился, иск не признал.

Третьи лица Управление Росреестра по г. Москве, нотариус г. Москвы Борисова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы Гавриков К.П. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Устинова В.П, представителя истца Устинова В.П. Леонова Л.Ю, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

Судом установлено, что 02 июля 2018 года умерла Устинова Валентина Михайловна, после смерти которой отрылось наследство, состоящее в том числе из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 924, кв. 80, которую она имеет на праве собственности на основании договора передачи за N 103007-000458 от 09 октября 1992 года.

Постановлением нотариуса г. Москвы Борисовой Е.В. от 03 апреля 2019 года отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, поскольку согласно сведениям, указанным в справке ДГИ г. Москвы от 28 ноября 2018 года, N33-5-129806/18-(0)-1, в отношении квартиры имеются ограничения (обременения): распоряжение помещением ограничено, постановление 38/7-169021 от 06 июня 1997 года, вх. N3129 от 06 июня 1997 года СУ ГУВД г. Москвы.

ГУ МВД России по г. Москве в письме от 15 января 2019 года за N38/8-3/187718623834 указано, что принять какие-либо процессуальные решения, в том числе снять ограничения на регистрационные действия по указанной квартире в настоящее время невозможно, так как для решения данного вопроса необходимо обратиться в Зеленоградский районный суд г. Москвы, ввиду того, что уголовное дело N 169021 направлено в 1997 году в Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Согласно ответу на запрос Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2019 года в материалах уголовного дела N 1-1/2000 не имеется постановления о наложении ареста на спорную квартиру.

ДГИ г. Москвы в письме от 13 февраля 2019 года за N ДГИ -ГР-1849/19-1 указал на отсутствие в фонде дел правоустанавливающих документов о зарегистрированных до 31 января 1998 года права на объекты жилищного фонда документов в отношении указанного ограничения (обременения) прав на вышеуказанное жилое помещение.

Разрешая спор и руководствуясь ст. ст. 218, 1110 ГК РФ, ст. 35 Конституции РФ, установив, что Устинов В.П. приходится сыном умершей Устиновой В.М. и ее наследником по завещанию, ограничения по переходу права собственности в порядке наследования на спорную квартиру отсутствуют, Устинов В.П. своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, правомерно признал за истцом право собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 924, кв. 80.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает на то, что суд неправомерно удовлетворил заявленные требования, не исследовав надлежащим образом имеющиеся в материалах дела доказательства, не проверил наличие или отсутствие постановления N 38/7-169021 от 06 июня 1997 года, не исследовал приговор по уголовному делу N 1-1/2000 и не проверил факт составления и регистрации завещания Устиновой В.М, рассмотрел дело при отсутствии доказательств, исключающих принятие ограничений.

Указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения в силу следующего.

В соответствии с требованиями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

В силу требований ст. 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди является супруг, родители и дети.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из копии наследственного дела к имуществу умершей Устиновой В.М. следует, что с заявлением о принятии наследства обратился сын Устинов В.П. по завещанию, которому отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, ввиду наличия ограничений в отношении квартиры расположенной по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 924, кв. 80.

Согласно выписке из ЕГРН сведения о наличии ограничений (обременений) в отношении жилого помещения по указанному адресу отсутствуют (л.д. 12).

Наличие в справке ДГИ г. Москвы от 28 ноября 2018 года, N33-5-129806/18-(0)-1, в отношении квартиры по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 924, кв. 80, ограничения распоряжением квартиры на основании постановления 38/7-169021 от 06 июня 1997 года, вх. N3129 от 06 июня 1997 года СУ ГУВД г. Москвы, не свидетельствует об отсутствии права умершего на спорное имущество. Кроме того, суду не представлено, а судом не обнаружено документа, на основании которого внесена запись об ограничении.

Д оводы апелляционной жалобы не содержат указания на новые обстоятельства, которые опровергали бы выводы судебного решения, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой указанных обстоятельств и представленных по делу доказательств.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку доказательствам, и постановилзаконное и обоснованное решение, которое отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений не допущено. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ г. Москвы Гаврикова К.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Абалакин А.Р. гр.д. N 33-47134/2019

N 2-1619/2019 ( I инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2019 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М,

судей Филипповой О.В, Дубинской В.К,

при помощнике Бастрон И.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М,

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы Гаврикова К.П. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 года,

руководствуясь ст. ст. 328, 329, 199 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ г. Москвы Гаврикова К.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи