Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2019 г. по делу N 33-47190/2019

Московского городского суда Рачина К.А.

при секретаре Завалишиной Н.В,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Краснова Н.А. на определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 года, которым постановлено:

Возвратить Краснову Н.А. частную жалобу на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2018 года о возврате искового заявления Краснова Н.А. к ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области,

установила:

Краснов Н.А. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области о включении в трудовой стаж периода работы.

Определением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2018 года исковое заявление возвращено заявителю по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела данному суду.

Краснов Н.А. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

18 декабря 2018 года Тушинским районным судом г. Москвы постановлено определение о возврате частной жалобы, со ссылкой на то, что срок на ее подачу истек, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено. Об отмене данного определения в своей частной жалобе просит Краснов Н.А.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о слушании дела без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возвращая частную жалобу истца Краснова Н.А, судья исходил из того, что в нарушение требований ст. 332 ГПК РФ частная жалоба была подана 13 декабря 2018 года с пропуском срока для ее подачи, при отсутствии просьбы о восстановлении срока.

Оснований не согласиться с указанным выводом не имеется, так как он основывается на нормах действующего гражданского процессуального законодательства и материалах дела.

Частная жалоба не содержит доводов, позволяющих усомниться в правильности выводов суда, в законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления.

Учитывается также и то, что определением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2019 года истцу был восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2018 года и она подлежит рассмотрению в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Краснова Н.А. - без удовлетворения.

Судья К.А. Рачина