Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2019 г. по делу N 33-47191/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В. и судей Пильгановой В.М., Лобовой Л.В., при помощнике судьи Ильиной Д.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе фио на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

Административное исковое фио к УСЗН Зеленоградского АО г. Москвы об оспаривании решения, возложении обязанности - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с административным иском к УСЗН Зеленоградского АО г. Москвы об оспаривании решений об отказе в предоставлении ежемесячного пособия на троих несовершеннолетних детей.

Требования мотивированы тем, что она являясь многодетной матерью, дата обратилась в Центр государственных услуг "Мои документы" района Крюково с заявлением о предоставлении услуги "Назначение ежемесячного пособия на ребенка" на троих детей. дата были приняты решения об отказе в удовлетворении ее заявлений о предоставлении услуги "Назначение ежемесячного пособия на ребенка" на троих детей. Полагая свои права нарушенными, она обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дела в суде через представителя фио, в связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, представителя третьего лица по доверенности фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что фио дата обратилась в ЦГУ "Мои документы" за предоставлением государственных услуг "Назначение ежемесячного пособия на ребенка" на троих детей: фио, паспортные данные; фио, паспортные данные; фио, паспортные данные, (л.д.17, 18, 19).

Решениями от дата NN 280500108560, 280500108561, 280500108563 истцу было отказано в предоставлении государственной услуги Назначение ежемесячного пособия на ребенка, в связи с отсутствием права на получение таковой.

Согласно ст. 3 Закона города Москвы N 67 "О ежемесячном пособии на ребенка", право на ежемесячное пособие на ребенка имеет один из родителей (усыновитель, опекун, попечитель) на каждого рожденного, усыновленного, принятого под опеку (попечительство) совместно проживающего с ним ребенка до достижения им возраста 18 лет в семьях со среднедушевым доходом, размер которого не превышает величину, ежегодно устанавливаемую Правительством Москвы в целях реализации настоящего Закона.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 911-ПП утверждено "Положение о порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка и о порядке учета и исчисления величины среднедушевого дохода, дающего право на получение ежемесячного пособия на ребенка", п. 26 данного Положения предусмотрено, что основаниями для отказа в назначении пособия являются: а) наличие уровня имущественной обеспеченности семьи, превышающего уровень имущественной обеспеченности для предоставления мер социальной поддержки малообеспеченным семьям, установленный Правительством Москвы.

В соответствии с п.п. 2.1.2, 2.3 Порядка, меры социальной поддержки семье не предоставляются при наличии в собственности членов семьи двух жилых помещений (частей жилых помещений, площадь которых пропорциональна долям в праве собственности на жилые помещения), подлежащих государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, суммарная площадь которых в расчете на одного члена семьи превышает 18 квадратных метров. Для оценки уровня имущественной обеспеченности по критерию, предусмотренному пунктом 2.1.2 настоящего Порядка, расчет площади жилых помещений на одного члена семьи производится путем деления суммарной площади жилых помещений, находящихся в собственности членов семьи, на количество членов семьи, которые включаются в состав семьи в соответствии с пунктом 2.2 настоящего Порядка.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 954-ПП, "О введении уровня имущественной обеспеченности в качестве критерия нуждаемости (малообеспеченности) семьи и порядке оценки уровня имущественной обеспеченности для предоставления мер социальной поддержки малообеспеченным семьям", с дата установлен дополнительный критерий нуждаемости (малообеспеченности) семьи для предоставления мер социальной поддержки малообеспеченным семьям является уровень имущественной обеспеченности.

Судом первой инстанции установлено, что семья фио имеет в собственности: квартиру по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.405, кв.288, общей площадью 48,6 кв.м.; ? квартиры по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.1615, площадью 99,6 кв.м.; 1/16 жилого дома по адресу: Тамбовская область, г. Моршанск, 2-я Дачная ул, д.6, площадью 77,9 кв.м.; 1/16 жилого дома по адресу: Тамбовская область, г. Моршанск, Дачная ул, д.47А, площадью 134,8 кв.м.

Суммарная площадь указанных жилых помещений на одного члена семьи в семье фио составила 34,15 кв.м.

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями приведенных норм права, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку при рассмотрении дела был установлен факт несоответствия имущественного положения истца критериям, установленным Законом города Москвы N 67 "О ежемесячном пособии на ребенка", при наличии которых подлежит выплате такого рода мера социальной поддержки, как выплата пособия на ребенка.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы истца были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в связи с чем получили надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается в виду правильности; направлены на переоценку собранных по делу доказательств, основаны на неправильном истолковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, следовательно, не могут повлечь отмену постановленного по делу решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи