Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2019 г. по делу N 33-47196/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Семченко А.В,

судей Лобовой Л.В, Пильгановой В.М,

при секретаре Ильиной Д.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Бритарева... на решение Головинского районного суда города Москвы от 06 марта 2019 года (2-1302/19), которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Бритарева... к ПАО СК "Росгосстрах" о признании приказа о простое и уведомления о переводе на другую работу незаконными, взыскании морального вреда - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Бритарев А.П. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах", просил признать приказ N 03-07/483 от 28.12.2018 о простое и уведомление N 2717/МФ от 26.12.2018 об изменении условий трудового договора незаконными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обосновании своих требований ссылаясь на то, что им получен приказ о простое по вине работодателя и уведомление об изменении условий трудового договора в связи с закрытием ВСОП "Метро Отрадное", полагает, что действия ответчика связаны с нежеланием исполнять судебное решение о восстановлении его в прежней должности.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя истца - Филиппова И.Г, представителя ответчика - Просвирину А.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации, под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (ч. 2 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Бритаревым А.П. и ПАО СК "РОСГОССТРАХ" 03.11.2011 заключен трудовой договор N03/871, в соответствии с которым истец принят на работу в Филиал ООО "Росгосстрах" в Москве и Московской области в г. Мытищи.

Приказом N03-04\297 от 30.08.2012 Бритарев А.П. переведен в Агентство "Отрадное" на должность менеджера по офисным продажам.

Приказом N03-04\148 от 03.06.2013г. Бритарев А.П. переведен в Агентство "Отрадное" на должность начальника группы.

10.02.2014 Бритарев А.П. переведен в структурное подразделение Агентства ВСПО "Метро Отрадное" на должность начальника группы офисных продаж с окладом 17 000 руб. и индивидуальной надбавкой 18 000 руб. Соглашение о переводе оформлено не было, дополнительное соглашение не составлялось, однако факт перевода и работы истца в данном структурном подразделении с 10.02.2014 стороны не оспаривали.

Приказом от 03.03.2015 N 03-08/585 за недобросовестное исполнение должностных обязанностей с 01.04.2015 по 30.06.2015 с истца снята индивидуальная надбавка в размере 18 000 руб.

Приказом от 18.06.2015 N 0305/525 истец уволен с работы по подп. "а" ч. 6 ст. 81 ТК РФ.

Решением Головинского районного суда города Москвы от 21.10.2016 приказ об увольнении Бритарева А.П. из ПАО СК "Росгосстрах" признан незаконным, истец восстановлен на работе в ПАО СК "Росгосстрах" в должности начальника группы офисных продаж с 19.06.2015, в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 1 095 687,97 руб. и компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.; указанный судебный акт от 21.10.2016 исполнен ответчиком 09.12.2016

Приказом ПАО СК "Россгострах" N03-08/630 от 17 ноября 2016г. отменен приказ о прекращении трудового договора с истцом и постановлено допустить истца к работе, однако не в том структурном подразделении, в котором работал истец на момент увольнения - Агентства ВСПО "Метро Отрадное", а в должности начальника группы офисных продаж Агентства "Отрадное" с окладом 18 000 руб.

24.07.2017 Головинский районным судом г. Москвы вынесено решение, которое определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.04.2018 в части отменено, постановлено новое решение о признании незаконным приказа N 03-08/630 от 17.11.2016 в части допуска Бритарева А.П. к исполнению трудовых обязанностей по должности начальника группы офисных продаж Агентства "Отрадное" с окладом 18 000 руб; приказ от 14.03.2017 N 03-07/123 о перемещении истца на работу в Агентство "отрадное" признан незаконным, постановлено взыскать заработок за время вынужденного прогула за период с 22.10.2016 по 24.07.2017 в сумме 389 122 руб. 88 коп, в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Приказом N 03-07/253 от 16.07.2018, с которым истец ознакомлен 24.07.2018, Бритарев А.П. восстановлен на работе в ВСОП "Метро "Отрадное" в прежней должности с окладом в размере 17 000 руб, истцу перечислены денежные средства в размере 855 534 руб. 73 коп: возмещение материального ущерба, причиненного в результате лишения работника возможности трудиться за период с 25.07.2017 по 24.08.2018 в размере 805 534 руб. 73 коп, компенсация морального вреда - 20 000 руб, судебные расходы - 30 000 руб.

Приказом N 03-07/410 от 26.10.2018 в связи с прекращением деятельности филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Москве и Московской области через ВСОП Метро "Отрадное" истцу объявлен простой в период с 29.10.2018 по 28.12.2018 с выплатой не менее 2/3 средней заработной платы, с правом не находиться на рабочем месте.

В адрес истца направлено уведомление N 2494/мф от 26.10.2018 об изменении определенных сторонами условий договора, предложением перевода внутри филиала, свободными вакансиями по состоянию на 26.10.2018.

Приказом N 03-07/483 от 28.12.2018 простой продлен на период с 29.12.2018 по 12.03.2019.

В адрес истца направлено уведомление N 2717/МФ от 26.12.2018 об изменении места работы истца на агентский участок в г. Троиц Агентства в г. Наро-Фоминск в связи с объективной невозможностью восстановить истца в закрытое структурное подразделение Общества.

Разрешая требование истца о признании приказа N 03-07/483 от 28.12.2018 о продлении простоя и уведомления N 2717/МФ от 26.12.2018 незаконными, суд правильно исходил из того, что у ответчика имелись основания для объявления простоя в связи с закрытием офиса - места работы истца.

При этом ни Трудовым Кодексом Российской Федерации, ни иными нормативными актами не установлены предельный срок временного простоя и обязанность работодателя предварительного или окончательного определения срока временного простоя.

Оспариваемое уведомление об изменении условий трудового договора реализовано не было, на момент рассмотрения спора трудовой договор на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не расторгался.

Поскольку при рассмотрении дела не было установлено нарушение трудовых прав истца, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца производных требований в виде компенсации морального вреда не имелось, в связи с чем суд правомерно отказал в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы Бритарева А.П. о недоказанности ответчиком правомерности введения процедуры простоя, не могут повлечь отмену решения суда. Суд первой инстанции пришел к выводу, что у ответчика имелись законные основания для объявления простоя, поскольку имели место причины экономического и организационного характера, в связи с закрытием офиса и отсутствием объема работ. При этом работник освобожден от обязанности присутствовать на своем рабочем месте.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда города Москвы от 06 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бритарева... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: