Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2019 г. по делу N 33-47197/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

с удей Лобовой Л.В, Пильгановой В.М,

при помощнике судьи Ильиной Д.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по иску Бритарева... к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам Бритарева... и ПАО СК "Росгосстрах" на решение Головинского районного суда города Москвы от 28 февраля 2019 года (2-275/19), которым с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Бритарева... взысканы проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 114 053,39 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб,

УСТАНОВИЛА:

Бритарев А.П. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы за период с 25 июля 2017 года по 24 августа 2018 года в размере 114 053,39 руб, ссылаясь на то, что не полученный истцом заработок по причине отказа работодателя от исполнения решения суда о восстановлении работника на работе за указанный выше период фактически выплачен ему только 26 октября 2018 года.

Решением Головинского районного суда города Москвы от 28 февраля 2019 года иск удовлетворен.

В апелляционных жалобах стороны просят об отмене решения суда.

Выслушав представителя истца Филиппова И.Г, представителя ответчика Просвирина А.И, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что решением Головинского районного суда города Москвы от 21 октября 2016 года приказ об увольнении Бритарева А.П. из ПАО СК "Росгосстрах" признан незаконным, истец восстановлен на работе в прежней должности, в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2018 года решение Головинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2017 года в части отменено, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Бритарева А.П. взыскан заработок за время вынужденного прогула за период с 22 октября 2016 года по 24 июля 2017 года.

22 октября 2018 года стороны заключили соглашение, по условиям которого работодатель обязался выплатить работнику возмещение материального ущерба, причиненного в результате лишения работника возможности трудиться, в соответствии со ст. 234 ТК РФ за период с 25 июля 2017 года по 24 августа 2018 года в размере 805 534,73 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, судебные расходы в размере 30 000 руб, всего - 855 534,73 руб.

Определенный соглашением заработок и компенсация морального вреда в общем размере 825 534,73 руб. перечислены истцу 26 октября 2018 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что причитающиеся работнику суммы выплачены несвоевременно, поэтому на них должны быть начислены проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ.

Судебная коллегия полагает, что указанные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе.

В силу ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Предусмотренные указанными статьями выплаты являются самостоятельными мерами материальной ответственности работодателя перед работником.

Произведенная ПАО СК "Росгосстрах" на основании соглашения от 22 октября 2018 года выплата - это заработок, не полученный работником в связи с незаконным лишением его возможности трудиться.

Оснований для начисления на такой средний заработок процентов за его несвоевременную выплату как дополнительной меры материальной ответственности у суда первой инстанции не имелось.

Следует также отметить, что соглашением стороны определили размер материальной ответственности работодателя перед работником в связи с лишением истца возможности трудиться, а также компенсации морального вреда, согласовав тем самым возмещаемый работнику материальный ущерб.

Как указано выше, определенные в соглашении от 22 октября 2018 года денежные суммы выплачена истцу 26 октября 2018 года, то есть в разумный срок.

При таких обстоятельствах в связи с неправильным применением норм материального права решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда города Москвы от 28 февраля 2019 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Бритарева... к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда -

отказать.

Председательствующий:

Судьи: