Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 33-47211/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1975/2019 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио об определении порядка общения с ребенком, обязании не чинить препятствий в общении - удовлетворить частично.

Определить следующий порядок общения фио с несовершеннолетним фио, паспортные данные:

- каждую вторую и четвертую субботу месяца с 12 часов до 13 часов с учетом состояния здоровья ребенка, забирая и возвращая ребенка по месту жительства матери, в случае болезни ребенка общение переносится на следующую субботу месяца;

- в день рождения ребенка поздравлять его по месту проведения торжества.

По предварительному согласованию сторон время общения фио с внуком может быть изменено.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио об обязании не чинить препятствий в общении с внуком, определении порядка общения, мотивируя свои требования тем, что является бабушкой фио, паспортные данные. Мать ребенка - фио - чинит препятствия в общении с внуком, не дает возможности с ним видеться и проводить время, поздравлять с праздниками и дарить подарки. На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика не чинить ей препятствия в общении с внуком и определить порядок общения по графику, изложенному в иске.

Истец фио в судебное заседание первой инстанции явилась, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик фио в судебное заседание первой инстанции явилась, против удовлетворения иска возражала, по доводам письменных возражений.

Представители адрес Северное и Южное Медведково адрес адрес Москвы в суд первой инстанции не явились, извещены, представили заключение по существу заявленных требований.

Судом вынесено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что решение является законным и обоснованным.

Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, на доводах жалобы настаивала.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 п. 3 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом, суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям, сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

В соответствии с п. 1 ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Согласно ст. 67 СК РФ дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком.

В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.

Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что фио и фио является родителями фио, паспортные данные.

Истец фио Юрьевны является матерью фио и бабушкой несовершеннолетнего фио, паспортные данные.

Согласно представленному в материалы дела акту обследования жилищно-бытовых условий по месту жительства ответчика и несовершеннолетнего по адресу: адрес имеются условия для проживания малолетнего.

Согласно представленному в материалы дела акту обследования жилищно-бытовых условий по месту жительства истца по адресу: адрес имеются все условия для проживания малолетнего.

Согласно заключению адрес Северное и Южное Медведково адрес отдел опеки и попечительства считает целесообразным определить следующий порядок общения бабушки с внуком до достижения им возраста семи лет: каждую вторую и четвертую субботу месяца, с 11.00 до 13.00 в местах, предназначенных для отдыха и развлечения детей, общественных учреждениях для детей, в присутствии матери ребенка, с учетом режима дня и состояния здоровья малолетнего; бабушка имеет право присутствовать на праздновании дня рождения ребенка; бабушка имеет право участвовать в праздничных мероприятиях проводимых в дошкольном и общеобразовательном учреждениях. При достижении малолетнего фио, паспортные данные, семи лет считает возможным изменение порядка общения бабушки с малолетним внуком по обоюдн6ому согласию сторон в органах опеки, попечительства и патронажа, либо в судебном порядке. При достижении десяти лет - любое общение возможно только с учетом мнения, согласия малолетнего ребенка.

Согласно заключению адрес Бабушкинский адрес отдел опеки и попечительства считает целесообразным предложить следующий порядок общения отдельно проживающей бабушки с малолетним ребенком: два раза в месяц, в течении двух часов, не нарушая режим дня и дополнительных занятий малолетнего фио, паспортные данные, а также действующих на тот момент медицинских рекомендаций, в присутствии матери, в месте по взаимной договоренности между истцом и ответчиком. Обязать фио не чинить препятствий в общении истца и малолетнего фио, паспортные данные

Удовлетворяя исковые требования частично, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что порядок общения подлежит установлению исходя из интересов ребенка, из возраста ребенка, определилследующий порядок общения:

- каждую вторую и четвертую субботу месяца с 12 часов до 13 часов с учетом состояния здоровья ребенка, забирая и возвращая ребенка по месту жительства матери, в случае болезни ребенка общение переносится на следующую субботу месяца;

- в день рождения ребенка поздравлять его по месту проведения торжества.

По предварительному согласованию сторон время общения фио с внуком может быть изменено.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Суд первой инстанции также обоснованно отказал в требовании истца об обязании ответчика не чинить истцу препятствий в общении с ребенком, как недоказанное.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой представленных сторонами доказательств, данной судом первой инстанции, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу, все доводы были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что правоотношения по участию в воспитании ребенка являются длящимися, при изменении обстоятельств, возраста, режима дня и занятости ребенка, установленный порядок общения с ребенком может быть изменен по требованию заинтересованного лица.

Таким образом, исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, суд исследовал каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости, отразив оценку доказательств в решении суда, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы отвергаются, как несостоятельные.

Нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи