Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 33-47216/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Бабенко О.И, Леоновой С.В.

с участием прокурора Вдовичева Ю.В.

при помощнике Шуптыровой Ю.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-859/2019 по апелляционной жалобе Богачевой Валентины Ефимовны, Богачевой Светланы Ефимовны на решение Кунцевского районного суда адрес от 30 мая 2019 года в редакции определения Кунцевского районного суда адрес от 30 сентября 2019 года об исправлении описки, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к Богачевой В.Е, Богачевой С.Е. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения удовлетворить.

Выселить Богачеву Валентину Ефимовну, Богачеву Светлану Ефимовну из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, и вселить в комнату N1, жилой площадью 20,3 кв.м, расположенную в трехкомнатной коммунальной квартире, общей площадью 96,3 кв.м, жилой площадью 52,1 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

В удовлетворении встречного искового заявления Богачевой В.Е, Богачевой С.Е. к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма и зарегистрировать по месту жительства отказать,

установила:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Богачевой В.Е, Богачевой С.Е. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, вселении Богачевой В.Е. и Богачевой С.Е. в комнату N1 жилой площадью 20,3 кв.м, расположенную в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 96,3 кв.м, жилой площадью 52,1 кв.м. по адресу: адрес.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дом N12, расположенный по адресу: адрес, является бывшим общежитием Межрайонного почтамта "Москва-5". Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 20 мая 2013 года N Д-РП-66/3 указанный жилой дом исключен из специализированного жилищного фонда и включен в фонд социального использования.

В соответствии с протоколом заседания Городской комиссии по приватизации и управлению жилищным фондом в адрес от 12 мая 2005 года N408 - 134 квартиры в данном доме внесены в Реестр объектов собственности адрес в жилищной сфере.

Отдельная трехкомнатная квартира по адресу: адрес находится в собственности адрес, право собственности зарегистрировано в ЕГРН N77-77-11/169/2009-258 от 09 октября 2009 года, граждан, зарегистрированных по постоянному месту жительства в данной квартире, не имеется.

Решением Кунцевского межмуниципального районного суда ЗАО г. Москвы от 29 сентября 1998 года удовлетворены исковые требования Межрайонного почтамта "Москва-5" к Богачевой В.Е. о выселении из жилого помещения по адресу: адрес на жилую площадь в общежитии по адресу: адрес, по месту регистрации.

Данным решением установлено, что Богачевой В.Е. в связи с трудовыми отношениями с почтовым отделением предоставлено койко-место в общежитии по адресу: адрес.

Однако в связи с проведением ремонта Богачевой В.Е. временно без прописки предоставлено с разрешения почты койко-место в общежитии по адресу: адрес, с правом занятия комнаты 19,2 кв. адрес также установлено, что Богачева В.Е. незаконно вместо комнаты площадью 19,2 кв.м. самовольно заняла всю квартиру.

Не согласившись с решением Кунцевского межмуниципального районного суда адрес от 29 сентября 1998 года, Богачева С.Е. обратилась в Кунцевский районный суд адрес с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Кунцевского районного суда адрес от 15 февраля 2016 года, вступившим в законную силу 30 мая 2016 года, Богачевой С.Е. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

В 2015 году Богачева В.Е. обращалась в Департамент городского имущества адрес с заявлением о заключении с ней договора социального найма на всю трехкомнатную квартиру по указанному адресу, а также в Кунцевский районный суд адрес с исковым заявлением к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования жилым помещением по адресу: адрес по договору социального найма.

Определением Кунцевского районного суда адрес от 02 января 2015 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Между тем, ДГИ адрес Богачевой В.Е. неоднократно предлагалось предъявить документы, подтверждающие законность вселения и проживания в жилом помещении по указанному адресу, однако таких документов ответчиками предоставлено не было.

Органами исполнительной власти адрес решение о предоставлении Богачевой В.Е. жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, не принималось.

29 октября 2018 года при установке технических средств охраны на спорную квартиру ответчики указанное жилое помещение освободили, жилое помещение было поставлено под охрану, установлены технические средства охраны, произведена замена запирающих устройств.

Однако 25 декабря 2018 года ответчики самовольно вселились в указанную квартиру.

Истец считает, что оснований для проживания в данной квартире у ответчиков не имеется, поскольку договор социального найма с ответчиками не заключался, в настоящее время ответчики на жилищном учете не состоят, спорная квартира является собственностью адрес.

В ходе судебного разбирательства Богачева В.Е, Богачева С.Е. предъявили встречный иск к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования жилым помещением по адресу: адрес на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма и зарегистрировать их по месту жительства.

В обоснование встречных исковых требований указано, что в период 1981 - 1999 г. адрес работала на Моспочтамте, который предоставил ей в ноябре 1981 года в связи с трудовыми отношениями койко-место в здании общежития по адресу: адрес, регистрация была оформлена по адресу: адрес. По адресу регистрации койко-место располагалось в нежилом помещении отдела почтовой доставки, и по месту регистрации Богачева В.Е. никогда не проживала.

В 1985 году в связи с рождением дочери Богачевой С.Е. истца переселили в другое общежитие по адресу: адрес, в комнату площадью 18 кв.м. в квартире N147, находящуюся в пользовании Моспочтамта. В предоставленной комнате общежития по адрес Богачеву В.Е. и Богачеву С.Е. не прописали в связи с предназначением этого общежития только для одиноких иногородних работников и отсутствием лимита на прописку, копия ордера либо иного решения о вселении не выдавалась, что, по мнению Богачевой В.Е, не умаляет жилищных прав, поскольку законность их вселения в занимаемую комнату в квартире 147 дома N12 по адрес по решению наймодателя подтверждается письмом Моспочтамта от 05 декабря 1985 года N18-А, письмом Московского городского профсоюза работников связи от 16 декабря 1985 года N19-5-29/396 о предоставлении комнаты и невозможности оформить прописку в ней.

Решением Кунцевского межмуниципального районного суда ЗАО г. Москвы от 29.09.1998 года удовлетворены исковые требования Межрайонного почтамта "Москва-5" к Богачевой В.Е. о выселении из жилого помещения по адресу: адрес на жилую площадь в общежитии по адресу: адрес, по месту регистрации.

Однако указанное решение суда исполнено не было, так как помещение отдела почтовой доставки на цокольном этаже в здании общежития по адрес так и не было переведено в жилое и не принято в эксплуатацию как жилое.

Поскольку решение Кунцевского межмуниципального районного суда адрес от 29 сентября 1998 года о выселении исполнено не было по не зависящим от них обстоятельствам, право пользования жилым помещением - комнатой площадью 18 кв.м. в квартире N147 дома N12 по адрес, по мнению Богачевой В.Е, Богачевой С.Е, прекращено не было и, в связи с этим, не возникло право пользования ранее занимаемым койко-местом в общежитии по адрес.

Будучи первоначально вселенными в предоставленную занимаемую комнату временно и учитывая необеспечение их наймодателем другим жилым помещением, Богачева В.Е, Богачева С.Е. продолжали пользоваться комнатой и оплачивать по финансовому лицевому счету ЖКУ вплоть до 2013 года, когда новая управляющая компания отказалась предоставлять им квитанции на оплату ЖКУ.

Истец считает, что после передачи здания в муниципальную собственность адрес, статус жилого дома как общежития прекращен, статус комнаты изменен на жилищный фонд социального использования, а проживание Богачевой В.Е, Богачевой С.Е. в ней регулируется нормами ЖК РФ о договоре социального найма, поэтому с ними должен быть заключен договор социального найма на занимаемую комнату, в том числе на основании Порядка заключения договоров социального найма на жилые помещения в бывших общежитиях адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 19.12.2012 г. N743-ПП (в ред. постановления от 17.12.2018г. N1573-ПП). Учитывая, что их местом жительства длительное время является занимаемая комната, то Богачева В.Е, Богачева С.Е. полагают, что они подлежат регистрации в ней по месту жительства в силу ст.20 ГК РФ и ст.ст.2, 6 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" от 25.06.1993 г. Кроме того, отсутствие у них законной регистрации в спорной комнате и наличие фиктивной регистрации в общежитии по адрес, в котором они не проживают уже более 30 лет, содержит признаки правонарушений, предусмотренных КоАП РФ и УК РФ.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности Кузнецов Р.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил о выселении Богачевой В.Е, Богачевой С.Е. из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес и вселении Богачевой В.Е, Богачевой С.Е. в комнату N1, жилой площадью 20,3 кв.м, расположенную в трехкомнатной коммунальной квартире, общей площадью 96,3 кв.м, жилой площадью 52,1 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

Представитель Богачевой В.Е, Богачевой С.Е. по доверенности Кучина А.Н. в судебное заседание явилась, иск ДГИ адрес не признала, поддержала встречный иск.

Представители третьих лиц ФГУП "Почта России", Отделение по вопросам миграции по адрес в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного просят Богачева В.Е, Богачева С.Е. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчики Богачева В.Е, Богачева С.Е. в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель Департамента городского имущества адрес по доверенности Кузнецов Р.А. в заседание судебной коллегии явился, с доводами апелляционной жалобы Богачевой В.Е, Богачевой С.Е. не согласился.

Представители третьих лиц ФГУП "Почта России", Отделения по вопросам миграции по адрес в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности Кузнецова Р.А, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены указанного решения суда.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 11, 49, 57, 60, 63, 92, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 108, 109, 110 Жилищного кодекса адрес (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений), ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 57,5 кв.м, расположенную по адресу: адрес и находится в собственности адрес, право собственности зарегистрировано в ЕГРН N77-77-11/169/2009-258 от 09 октября 2009 года. Граждан, зарегистрированных по постоянному месту жительства в данной квартире, не имеется (л.д.6-7). В 1973 году квартиры N N 146, 147 и 148 по указанному адресу выделялись Кунцевскому узлу связи Исполкомом Кунцевского райсовета для проживания иногородних работников узла связи.

Решением Кунцевского межмуниципального районного суда ЗАО г. Москвы от 29 сентября 1998 года удовлетворены исковые требования Межрайонного почтамта "Москва-5" к Богачевой В.Е. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на жилую площадь в общежитии по адресу: адрес, по месту регистрации (л.д.8-10). Указанным решением установлено, что Богачевой В.Е. в связи с трудовыми отношениями с почтовым отделением предоставлено койко-место в общежитии по адресу: адрес. Однако в связи с проведением ремонта Богачевой В.Е. временно без прописки предоставлено с разрешения почты койко-место в общежитии по адресу: адрес, с правом занятия комнаты 19,2 кв. адрес также было установлено, что Богачева В.Е. незаконно вместо комнаты площадью 19,2 кв.м. самовольно заняла всю квартиру.

Согласно материалам дела в 1999 году Богачева В.Е. обращалась в Правительство адрес с письмом по вопросу улучшения своих жилищных условий. В ответе от 20 октября 1999 года N18А/10 "Московский почтамт" сообщил, что Богачевой В.Е. как очереднику предприятия в 1999 году предлагалось получение жилой площади, оплату за которую произвести на льготных условиях - это отдельная 2-комнатная квартира в адрес, однако Богачева В.Е. отказалась от данного предложения, предложенные варианты по разрешению этой проблемы Богачевой В.Е. также были отклонены (л.д.168).

В 2015 году Богачева В.Е. вновь обратилась в Департамент городского имущества адрес с заявлением о заключении с ней договора социального найма на всю трехкомнатную квартиру по адресу: адрес.

В ответе от 31 марта 2015 года NДГИ-ГР-14906/15-1 Департамент городского имущества адрес сообщил, что оснований для оформления с семьей Богачевой В.Е. договора социального найма на две комнаты в данной коммунальной квартире не имеется, предложено рассмотреть вопрос оформления договора социального найма на предоставленную ей комнату N3 в коммунальной квартире N147 по адресу: адрес (л.д.147).

Кроме того Департамент неоднократно предлагал Богачевой В.Е. предъявить документы, подтверждающие законность вселения и проживания в данном жилом помещении, однако таких документов представлено не было.

Органами Исполнительной власти адрес решение о предоставлении Богачевой В.Е. жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, не принималось.

29 октября 2018 году при установке технических средств охраны на спорное жилое помещение ответчики указанное жилое помещение освободили, жилое помещение было поставлено под охрану, установлены технические средства охраны, произведена замена запирающих устройств (л.д.23-67).

Однако, 25 декабря 2018 года Богачева В.Е, Богачева С.Е. вселились в указанную квартиру, что подтверждается заявлением ДГИ адрес, поданным в ОМВД России по адрес и актом осмотра жилого помещения (л.д.18-20).

Между тем, договор социального найма спорного жилого помещения с ответчиками Богачевой В.Е, Богачевой С.Е. не заключался. Указанное обстоятельство в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Из материалов дела также усматривается, что в настоящее время на жилищном учете ответчики не состоят. Спорная квартира является собственностью адрес и в установленном порядке ответчикам не предоставлялась.

Между тем, действуя недобросовестно, воспользовавшись ситуацией, что в общежитиях количество людей, приезжающих на работу, постепенно уменьшилось, самовольно заняли на двоих с дочерью общежитие квартирного типа - трехкомнатную квартиру, в которой проживают по настоящее время.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том, что проживание ответчиков Богачевой В.Е, Богачевой С.Е. в спорном жилом помещении нельзя признать законным. Однако ответчики не желают добровольно его освобождать.

Согласно паспорту Богачева В.Е. с 03 сентября 1986 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, общежитие (л.д.21).

Как следует из решения Кунцевского межмуниципального районного суда адрес от 29 сентября 1998 года, Богачевой В.Е. временно без прописки предоставлено с разрешения почты койко-место в общежитии по адресу: адрес, с правом занятия комнаты 19,2 кв.м, поскольку у Богачевой В.Е. на тот момент имелся несовершеннолетний ребенок. Согласно вышеуказанного решения суда Богачева В.Е. подлежала выселению на жилую площадь в общежитии по адресу: адрес.

По сведениям информационных систем Департамента, свободные жилые помещения, принадлежащие адрес, по указанному адресу отсутствуют. Таким образом, выселение Богачевой В.Е. и Богачевой С.Е. по месту регистрации не представляется возможным.

Поскольку спорные правоотношения возникли в период действия ЖК адрес, являются длящимися, при разрешении спора суд первой инстанции в силу ст.5 ЖК РФ законно и обоснованно руководствовался как положениями Жилищного кодекса адрес, так и нормами Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст.109 ЖК адрес для проживания рабочих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

В силу ч.1 ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях.

В соответствии со ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи (ч.1).

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: пенсионеры по старости.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 29.12.2004г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с п.1 ч.1 ст.51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма или имеют право состоять на данном учете (ч.2 ст.52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Так, в соответствии с п.6 ст.108, ст.110 ЖК адрес не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие не предприятии, в учреждении, организации, предоставившим им жилое помещение, не менее 10 лет; пенсионеры по старости.

Из содержания вышеприведенных положений следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения возникает у лиц, названных в ст.108 ЖК адрес, к моменту введения в действие ЖК РФ (01.03.2005г). В этом случае, к спорным правоотношениям положения ст.108 ЖК адрес применяются и после введения в действие ЖК РФ при одновременном наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).

Ответчик Богачева В.Е. до введения в действие ЖК РФ вселена в общежитие в 1986 года по адресу: адрес.

В организации "Московский почтамт", предоставившей ей спорное жилое помещение, ответчик проработала с 1981 года по 1999 год, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.86-88).

Профсоюзный комитет Межрайонного сортировочного почтамта направил в адрес Богачевой В.Е. письмо от 22.10.1987 г. N16, в котором Богачева В.Е. уведомлялась, что поставлена на очередь на улучшение жилищных условий, как одинокая мать, путем выделения комнаты за выездом. Кроме того, из письма ФГУП "Московский почтамт" от 20.10.1999 года N18А/10 следует, что Богачевой В.Е. как очереднику предприятия в 1999 году предлагалось получение жилой площади, оплату за которую произвести на льготных условиях - это отдельная 2-комнатная квартира в адрес.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчики Богачева В.Е, Богачева С.Е. относятся к категории граждан, не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения.

С учетом того, что Богачева В.Е. является пенсионером по старости и не может быть выселена из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, Департаментом городского имущества адрес подобрано жилое помещение - комната N1 жилой площадью 20,3 кв.м, расположенная в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 96,3 кв.м, жилой площадью - 52,1 кв.м. по адресу: адрес. Предоставляемое ответчикам жилое помещение юридически и фактически свободно, препятствий к их вселению не имеется.

Удовлетворяя требования Департамента городского имущества адрес о выселении ответчиков Богачевой В.Е, Богачевой С.Е. и вселении в предоставленное жилое помещение, суд исходил из того, что ответчиками неправомерно занято спорное жилое помещение, тем самым ответчики нарушают право собственности адрес на спорную квартиру, лишают собственника возможности распоряжаться жилым помещением и распределять его в установленном законом порядке, а также принял во внимание то обстоятельство, что предоставляемое ответчикам жилое помещение находится в пределах адрес, является благоустроенным, пригодным для проживания и отвечающим другим необходимым для вселения требованиям.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Богачевой В.Е, Богачевой С.Е. к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования жилым помещением по адресу: адрес на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма и зарегистрировать их по месту жительства, суд учитывал, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам для временного проживания.

Кроме того, факт законности вселения Богачевой В.Е, Богачевой С.Е. в спорное жилое помещение не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Как следует из представленных суду доказательств, договор социального найма на спорную площадь с Богачевой В.Е. не заключался, ордер не выдавался, права и обязанности нанимателя у Богачевой В.Е. не возникли, правовых оснований для проживания на спорной жилой площади не имеется. Кроме того, наймодатель - Департамент городского имущества адрес не выразил воли на заключение с Богачевой В.Е. и Богачевой С.Е. договора найма по адресу спорной площади.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы Богачевой В.Е, Богачевой С.Е. о том, что в спорную комнату ответчики вселены в порядке переселения из ранее занимаемого нежилого помещения в другом общежитии задолго до передачи здания бывшего общежития в собственность адрес, право пользования спорной комнатой в квартире N147 дома N12 по адрес в адрес не прекращалось после решения суда о выселении с предоставлением другого жилья, не влекут отмену решения суда, поскольку собранными по делу доказательствами опровергается факт законности вселения Богачевой В.Е. и Богачевой С.Е. в жилое помещение по адресу: адрес.

При разрешении спора достоверно установлено, что спорная жилая площадь находится в собственности адрес, следовательно, Департамент городского имущества адрес наделен всеми полномочиями собственника и может владеть, пользоваться и распоряжаться недвижимым имуществом адрес. При этом сам по себе факт оплаты коммунальных услуг за спорную площадь не порождает право пользования жилой площадью, возникновение данного права связано с наличием законных оснований для вселения граждан на жилую площадь, данное жилое помещение занято Богачевой В.Е, Богачевой С.Е. без законных на то оснований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, полностью повторяют правовую позицию Богачевой В.Е. и Богачевой С.Е, изложенную во встречном исковом заявлении, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 30 мая 2019 года в редакции определения Кунцевского районного суда адрес от 30 сентября 2019 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу Богачевой Валентины Ефимовны, Богачевой Светланы Ефимовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: