Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 33-47217/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело N 2-3840/2018 по апелляционным жалобам ответчика фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении встречного искового заявления фио к фио о признании договора займа незаключенным, недействительным - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым, ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме сумма, о чем выдал истцу расписку.

фио обязался ежемесячно выплачивать истцу сумму процентов в размере сумма

По состоянию на дата, задолженность ответчика по договору займа составляет сумма, где сумма основного долга - сумма, проценты за пользование займом - сумма

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Ответчиком фио предъявлен встречный иск к фио о признании договора займа не заключенным, недействительным.

В обосновании встречного иска указано, что дата фио взял у фио денежную сумму в размере сумма для работы в качестве валютного трейдера на международном межбанковском валютном рынке Форекс с обязательством выплаты фио 20% ежемесячно, то есть фактически, фио передал фио в управление сумму в размере сумма

Фактически фио передал фио денежную сумму в размере сумма, что эквивалентно сумме сумма по курсу евро на дата.

ПО настоянию фио Кулешовым Д.Д. была написана расписка на сумму сумма, при этом фио полагал, что это формальность.

В июне-июле дата деятельность фио в качестве валютного трейдера на Форексе принесла фактически запланированную и согласованную с фио прибыль, но с дата у фио при положительном результате деятельности на валютном рынке начались проблемы с получением заработанных денежных средств от Департамента финансового мониторинга.

За период с дата по дата фио выплатил фио более сумма, в том числе сумма, взятых им в долг у матери, фио и сумма, полученных им по договору зама от дата, выполнение которого заемщик обеспечил принадлежащей ему по праву собственности 182 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Указанные денежные средства фио получил от фио лично, или по его указанию, фио передавал фио через его пасынка, фио

Поскольку деятельность фио, на Форексе не стала приносить ожидаемого для фио результата (дохода), фио предложил фио подписать взамен расписки от дата договор займа на условиях, предусмотренных указанной распиской, на сумму сумма, с учетом выплаченных фио денежных средств и оформить при этом расписку на сумма без реальной передачи денежных средств.

Таким образом, сторонами дата подписан, и нотариально удостоверен договор займа.

фио считает, что фио использовал стечение тяжелых обстоятельств, о которых он знал (квартира, являющаяся единственным жильем для фио, его матери и бабушки, находилась в залоге, поскольку был вынужден взять в долг денежные средства для выплаты их фио по распилке от дата; источника получения денежных средств для расчета с фио по расписке от дата на тот период у фио не имелось), и фактически вынудил фио подписать с ним дата договор займа на кабальных условиях.

Кроме того данный договор носит мнимый и притворный характер, так как фактически прикрывал собой совместную деятельность сторон на Форексе, финансируемую на тот период фио согласно расписке от дата на сумму в размере сумма

Оформив расписку на сумма, фио полагал, что его обязательства по расписке от дата прекращены.

фио полагает, что договор займа от дата был заключен им вследствие стечения обстоятельств и под влиянием обмана со стороны фио, на кабальных для него условиях, в связи с чем, просит признать расписку от дата недействительно по безденежности, признать договор займа от дата незаключенным, применить последствия недействительности сделки, применить к правоотношениям сторон положения ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Истец фио, его представитель - по ордеру фио (ответчика по встречному иску) в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Ответчик фио, его представители - по ордеру фио, фио, по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, возражал против удовлетворения первоначально заявленного иска, встречный иск поддержали.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика (истца по встречному иску) по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчик фио, его представитель фио, фио, фио явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца фио - фио в судебное заседание явился, возражения на апелляционную жалобу поддержал.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение соответствует.

Разрешая спор, суд первой инстанции установилюридически значимые обстоятельства по делу, руководствовался нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, ст.ст. 309, 310, 807, 808 Гражданского кодекса РФ и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска фио и об отказе в удовлетворении встречного иска фио

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор считается незаключенным ( п. 3 ст. 812 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как усматривается из материалов дела, дата между сторонами заключен нотариально удостоверенный договор займа, в соответствии с которым, ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме сумма, о чем выдал истцу расписку (л.д.48-49).

По условиям договора фио обязался ежемесячно выплачивать истцу сумму процентов в размере сумма

Из объяснений истца по основному иску, следует, что обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком не исполняются, по состоянию на дата, задолженность ответчика по договору займа составляет сумма, где сумма основного долга - сумма, проценты за пользование займом - сумма

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами ( императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 179 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Оценив представленные по делу доказательства суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о том, что доказательств подтверждающих, что договор займа был заключен фио вследствие стечения тяжелых обстоятельств и под влиянием обмана со стороны фио, на кабальных для заемщика условиях, не представлено.

Отказывая в удовлетворении встречного иска фио, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что получение ответчиками денежных средств в размере сумма подтверждается его собственноручно написанной распиской, принадлежность подпись в которой им не оспорена, подписание настоящей договоре является фактом подтверждающим передачу денежных средств займодавцем заемщикам.

Учитывая, что ответчиками доказательств, подтверждающих возврат денежных средств в установленный соглашением сторон срок, не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы займа в размере сумма

Также суд первой инстанции обоснованно и правомерно взыскал с ответчика проценты в размере сумма за период с дата по дата,применив положения ст.ст. 395, 333 ГК РФ.

В указанной части решение истцом не обжалуется.

Вопрос о возмещении понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств, а также направлены на неправильное толкование действующего законодательства, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор.

Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи