Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 33-47219/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1774/2019 по частной жалобе наименование организации на определение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Апелляционную жалобу, поданную представителем ответчика на решение Кунцевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-1774/19 по иску фио, фио к наименование организации об обязании передать объект долевого строительства и общее имущество в многоквартирном доме по акту приема- передачи, обязании передать ключи от квартиры и необходимые документы для регистрации права собственности, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителей оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до дата

исправить указанные недостатки апелляционной жалобы.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба будет считаться не поданной и возвращена заявителю.

УСТАНОВИЛ:

Решением Кунцевского районного суда адрес от дата частично удовлетворены требования фио и фио

В окончательной форме решение изготовлено дата.

дата в суд поступила апелляционная жалоба представителя истца.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась сторона ответчика, подав частную жалобу, в которой указано на то, что оснований для оставления апелляционной жалобы без движения не имелось, поскольку госпошлина была оплачена по реквизитам Московского городского суда и оригинал платежного поручения был приложен к жалобе.

Жалоба рассматривается в порядке ст.333 ГПК РФ без извещения лиц участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит определение судьи первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие. Апелляционное представление подписывается прокурором.

К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Оставляя апелляционную жалобу истца без движения, судья указал, что она не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба не оплачена государственной пошлиной, а именно приложено платежное поручение свидетельствующее об оплате госпошлины в ИФНС N 18, а не в ИФНС N 31 по адрес.

С учетом изложенного, суд первой инстанции оставил апелляционную жалобу истца без движения, предложив исправить недостатки в определенный срок.

С данной позицией суда согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба соответствовала требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку в жалобе имеется указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу; основания, по которым он считает решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба ответчика была оплачена государственной пошлиной, о чем свидетельствует приложенная к ней квитанция об уплате госпошлины. Доводы суда о том, что госпошлина была оплачена не по тем реквизитам не обоснованы, поскольку как следует из частной жалобы, госпошлина ответчиком была оплачена по реквизитам Московского городского суда, то есть денежные средства были перечислены в бюджет адрес.

При таких обстоятельствах, определение судьи от дата подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм права ( ст. 330 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Кунцевского районного суда адрес от дата отменить. Апелляционную жалобу наименование организации принять к производству суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: