Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 33-47225/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

Судей Бабенко О.И, Леоновой С.В,

при помощнике Шуптыровой Ю.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

гражданское дело N 2-2508/19 по апелляционной жалобе истца фио в лице представителя по доверенности фио на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 мая 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио, действующего в интересах несовершеннолетних опекаемых фио и фио, к фио, фио о признании права собственности в порядке наследования по закону отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио, действующий в интересах несовершеннолетних опекаемых фио и фио обратился в суд с иском к фио, фио о признании права собственности в порядке наследования по закону.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.09.2002 года зарегистрирован брак между фио и фио После заключения брака жене присвоена фамилия фио. В период брака у фио и фио родились дети: фио, паспортные данные и фио, паспортные данные. 28.03.2008 года фио умер. 03.07.2008 года матерью фио - фио было совершено завещание, согласно которому фио все свое имущество завещала фио 01.12.2008 года умерла фио После смерти фио 11.07.2008 года нотариусом г..Москвы фио было открыто наследственное дело N 292921/53/2008. С заявлениями о принятии наследства после смерти фио к нотариусу обратились представитель несовершеннолетних детей фио, фио, а также фио Постановлением Руководителя Муниципалитета внутригородского муниципального образования Можайское в г..Москве фио назначен вторым опекуном над малолетними фио и фио Решением Кунцевского районного суда г..Москвы от 05.06.2013 года по гражданскому делу N 2-1858/13, вступившим в законную силу 11.07.2013 года, фио признана недостойным наследником фио На наследственное имущество умершего фио нотариусом г..Москвы фио были выданы наследникам соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону. Тогда как в мае 2018 года наследникам стало известно, что у наследодателя также имелись активы (вложения в ценные бумаги и иные финансовые инструменты) и денежные средства (в валюте США, ЕС и иных государств), размещенные на счете в Banque Pictet & Сie SA, Женева, Швейцария. Согласно ответу Банка Banque Pictet & Сie SA за исх. 3790/NDR/kg от 23.05.2018 года на запрос нотариуса г..Москвы фио, наследодатель являлся владельцем счета N 105705, открытого в Банке 14.05.2002 года. К ответу Банка Banque Pictet & Сie SA прилагались сведения об оценке портфеля по состоянию на 26.09.2002 года, 28.03.2008 года (дату смерти наследодателя и 21.05.2018 года, а также сведения о перечислениях (начислениях) и снятиях (списаниях), произведенных в виде кредита и дебета счета N 105705, соответственно, с момента его открытия и до 13.12.2017 года.

Согласно ответу Банка общий инвестиционный портфель на счете наследодателя по состоянию на 21.05.2018 года составляет 4 471 331 долларов США. Представитель несовершеннолетних наследников фио обратился к нотариусу г..Москвы фио с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности несовершеннолетних на доли от ? доли имущества на счетах Банка. Постановлением N 1235/01-17 от 02.11.2018 года нотариусом г..Москвы представителю несовершеннолетних наследников было отказано в совершении указанного нотариального действия.

Истец просил суд включить все активы (имущество) и денежные средства, размещенные на счете N 105705 в Banque Pictet & Сie SA, Женева, Швейцария, в состав наследства фио, умершего 28.03.2018 года; признать за несовершеннолетним фио в порядке наследования по закону право собственности на 2038/10000 долю всех активов (имущества) и денежных средств, размещенных на указанном счете; признать за несовершеннолетней фио в порядке наследования по закону право собственности на 2038/10000 долю всех активов (имущества) и денежных средств, размещенных на указанном счете; признать за фио в порядке наследования по закону; выделить из имущества фио супружескую долю фио и признать за ней право собственности на 3887/10000 долю всех активов (имущества) и денежных средств, размещенных на указанном счете.

фио, действующий в интересах несовершеннолетних опекаемых фио и фио и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица Отдела социальной защиты населения Можайского района г. Москвы в судебное заседание явился, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо нотариус г. Москвы фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит фио, действующий в интересах несовершеннолетних опекаемых фио и фио в лице представителя фио, по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третье лицо нотариус г. Москвы фио, представитель ОСЗН района Можайский г. Москвы не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили, уважительность причин неявки не обосновали, в связи с чем дело, рассмотрено дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав фио, действующего в интересах несовершеннолетних опекаемых фио и фио, его представителя фио, ответчика фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При разрешении спора судом установлено, что 27.09.2002 года Кутузовским отделом ЗАГС г. Москвы был зарегистрирован брак между фио и фио, о чем составлена запись о заключении брака N 2874. После заключения брака жене присвоена фамилия фио.

В период брака у фио и фио родились дети: фио, паспортные данные и фио, паспортные данные.

28.03.2008 года фио умер.

03.07.2008 года матерью фио - фио было совершено завещание, удостоверенное фио, исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы фио, зарегистрировано в реестре за N 1-1437, согласно которому фио все свое имущество завещала фио, паспортные данные.

01.12.2008 года умерла мать фио - фио.

После смерти фио 11.07.2008 года нотариусом г. Москвы фио было открыто наследственное дело N 292921/53/2008.

С заявлениями о принятии наследства после смерти фио к нотариусу г. Москвы фио обратились представитель несовершеннолетних детей фио, фио, а также фио

Постановлением Руководителя Муниципалитета внутригородского муниципального образования Можайское в г. Москве фио был назначен вторым опекуном над малолетними фио, паспортные данные и фио, паспортные данные.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 05.06.2013 года по гражданскому делу N 2-1858/13, вступившим в законную силу 11.07.2013 года, фио была признана недостойным наследником фио, умершего 28.03.2008 год. За несовершеннолетними детьми фио, фио, а также за фио признано право собственности в порядке наследства по закону на различное имущество.

Как указано в иске в мае 2018 года наследникам стало известно, что у наследодателя имеются также активы (вложения в ценные бумаги и иные финансовые инструменты) и денежные средства (в валюте США, ЕС и иных государств), размещенные на счете в Banque Pictet & Сie SA, Женева, Швейцария.

Согласно ответу Банка Banque Pictet & Сie SA за исх. 3790/NDR/kg от 23.05.2018 года на запрос нотариуса г. Москвы фио, наследодатель фио являлся владельцем счета N 105705, открытого в Банке 14.05.2002 года. К ответу Банка прилагались сведения об оценке портфеля по состоянию на 26.09.2002 года, 28.03.2008 года (дату смерти наследодателя и 21.05.2018 года, а также сведения о перечислениях (начислениях) и снятиях (списаниях), произведенных в виде кредита и дебета счета N 105705, соответственно, с момента его открытия и до 13.12.2017 года. Общий инвестиционный портфель на счете наследодателя по состоянию на 21.05.2018 года составляет 4 471 331 долларов США.

Представитель несовершеннолетних наследников фио обратился к нотариусу г. Москвы фио с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на долю имущества на счетах Banque Pictet & Сie SA, Женева, Швейцария.

Постановлением N 1235/01-17 от 02.11.2018 года нотариусом г. Москвы фио представителю несовершеннолетних наследников фио, фио, а также представителю по доверенности фио было отказано в выдаче Свидетельства о праве собственности (супружеская доля) на ? долю имущества на счетах банка Banque Pictet & Сie SA, Женева, Швейцария и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на доли н/л от ? доли имущества на счетах банка Banque Pictet & Сie SA, Женева, Швейцария, принадлежавшего умершему 28.03.2008 года фио

При этом отказ нотариуса был мотивирован тем, что в наследственное дело были представлены некие документы на иностранном языке и некоторые документы в переводе на русский язык в отношении имущества наследодателя на счетах банка Banque Pictet & Сie SA, Женева, Швейцария. Указанные документы содержат некоторые указания на то, что имущество состоит из сбережений в долларах США, Евро, краткосрочные, облигации, Хедж-фонды. Часть сбережений вносилась до регистрации брака, что указывает на отсутствие в какой-то части указанного имущества супружеской доли, т.е. не во всем имуществе наследодателя на счетах банка Banque Pictet & Сie SA, Женева, Швейцария имеется доля пережившего супруга. Из представленных документов невозможно в бесспорном порядке определить размер причитающейся супружеской доли в процентах или долях от имущества наследодателя на счетах банка Banque Pictet & Сie SA, Женева, Швейцария.

Данное постановление нотариуса представителем несовершеннолетних наследников фио, фио не обжаловалось.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь законодательством, регулирующим спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не были представлены достоверные и достаточные доказательства, которые в бесспорном порядке позволили бы определить размер причитающейся фио супружеской доли в процентах или долях от имущества наследодателя на счетах банка Banque Pictet & Сie SA, Женева, Швейцария, и, затем, соответственно, доли наследников, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, не приняв признание иска ответчиков.

При этом суд верно исходил из того, что между сторонами отсутствовал спор, поскольку ответчики в полном объеме признали исковые требования, тогда как в том случае, если сторонами будут представлены надлежащие доказательства нотариусу, ведущему наследственное дело умершего фио, то последние не лишены возможности получить соответствующие свидетельства о праве на наследство на имущество наследодателя на счетах банка Banque Pictet & Сie SA, Женева, Швейцария.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы, о том, что суд дал неверную оценку представленным документам банка Banque Pictet & Сie SA, о наличии наследственного имущества умершего фио, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные истцом доказательства верно оценены судом по правилам ст, ст. 12,56,67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Из указанных доказательств, нельзя однозначно определить размер долей наследников имущества умершего фио находящегося в банке Banque Pictet & Сie SA, с учетом супружеской доли фио, при этом иных доказательств позволяющих в совокупности сделать выводы об удовлетворении исковых требований истца, представлено суду не было.

Кроме этого из ответа Банка Banque Pictet & Сie SA, о наличии наследственного имущества умершего фио с достоверностью не следует, что лица, подписавшие указанный документ, обладают соответствующими полномочиями по предоставлению подобной информации.

Также, как верно отмечено судом в постановлении N 1235/01-17 от 02.11.2018 года нотариуса г. Москвы фио указано, что приложенные к ответу Банка документы содержат лишь некоторые указания на то, что имущество фио состоит из сбережений в долларах США, Евро, краткосрочные, облигации, Хедж-фонды.

Действительно, как следует из представленных истцом документов, полученных от Банка Banque Pictet & Сie SA, в частности в отношении оценки портфеля, имеется ссылка, что оценка основана на последних имеющихся ценах, без гарантии точности. Кроме этого, в указанном документе имеется указание на доходы фио от хедж-фондах, без указания конкретно каких организаций и в каком их количестве.

Помимо этого в оценке портфеля отсутствует перевод на русский язык, как в отношении наименований операций, так и последнего листа (л.д.98).

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио в лице представителя по доверенности фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: