Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 33-47227/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Леоновой С.В.

при помощнике Шуптыровой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

гражданское дело N 2-190\19 по частной жалобе фио, действующей в интересах фио, на определение Кунцевского районного суда города Москвы от 03 июня 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления фио о разъяснении решения Кунцевского районного суда города Москвы от 18.01.2019 г. по гражданскому делу N 2-190/19 по исковому заявлению фио к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признаниинезаконными действий государственного регистратора - отказать.

УСТАНОВИЛ:

Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 18.01.2019 г. в удовлетворении исковых требований фио, действующей в интересах фио, к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании незаконными действий государственного регистратора было отказано.

фио, действующая в интересах фио, обратилась в суд с заявлением о разъяснении указанного судебного постановления, ввиду его неясности.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит фио, действующая в интересах фио, по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения, вынесенного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 202 ГПК РФ, в редакции на день рассмотрения заявления, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

По смыслу вышеуказанной правовой нормы, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.

Данная норма закона, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения.

Отказывая в удовлетворении заявления фио, действующей в интересах фио, о разъяснении решения Кунцевского районного суда города Москвы от 18.01.2019 г. по гражданскому делу N 2-190/19, суд первой инстанции верно исходил из того, что основания для разъяснения данного судебного постановления отсутствуют. Неясностей, нечеткости выводов, каких-либо противоречий решение суда не содержит.

Суд соглашается с указанными выводами суда, поскольку в данном случае какая-либо неясность в решении суда отсутствует.

Вывод суда, указанный в резолютивной части решения, является четким, ясным, понятным и какой-либо неясности, в том числе допускающей двусмысленного толкования спорного вопроса, не содержит. Мотивы, по которым суд принял решение, изложены в мотивировочной части решения и не подлежат дополнительному разъяснению.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель, не свидетельствуют о неясности вынесенного решения. Фактически доводы заявителя жалобы свидетельствуют о ее несогласии с принятым по делу решением, тогдакак и для разрешения указанных ею вопросов, действующим процессуальным законодательством предусмотрена процедура апелляционного обжалования судебного акта.

Поскольку требование о разъяснении решения суда и вопросы, поставленные заявителем, не связаны с разъяснением судебного акта в смысле, определенном в ст. 202 ГПК РФ, то основания для его разъяснения у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кунцевского районного суда города Москвы от 03 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу фио, действующей в интересах фио, без удовлетворения.

Председательствующий