Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 33-47231/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело N 2-2745/2019 по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и судебных расходов, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании части суммы страховой премии в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов в по оплате нотариальных услуг в размере сумма и штраф 50 % от суммы взысканной судом, мотивировав свои требования тем, что дата истцом с наименование организации был заключен кредитный договор. Одновременно с заключением кредитного договора, Банком от лица наименование организации был оформлен и заключен договор страхования, на срок 60 месяцев. Страховая премия составила сумма дата истцом были полностью досрочно исполнены обязательства по кредитному договору. После полного досрочного погашения задолженности по кредиту, договор страхования жизни утратил свою целесообразность, истец обратилась с требованием о возврате части страховой премии, которое не было удовлетворено, с чем истец не согласен, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание первой инстанции истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание первой инстанции не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки в суд не известна, представил возражения на исковое заявление.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца фио по доверенности фио, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что дата между истцом и наименование организации заключен кредитный договор N 75750414935, сроком на 60 месяцев.

дата истцом заключен договор страхования N 175750414935 с наименование организации по программе страхованию жизни и здоровья заемщика. Срок действия договора 60 месяцев. Страховая премия составила сумма

дата истцом были полностью досрочно исполнены обязательства по кредитному договору от дата N 75750414935, о чем выдана справка наименование организации.

Как указывает истец, он обращался к ответчику с требованием о возврате части оплаченной им страховой премии (пропорционально неиспользованному сроку страхования), однако ответчик законное требование не удовлетворил.

Как следует из материалов дела, дата истцом направлена в адрес ответчика претензия о выплате неосновательного обогащения в виде части страховой премии (л.д. 8).

При рассмотрении дела суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно условиям заключенных договоров страхования, неотъемлемой частью договоров являются Полисные условия страхования жизни и здоровья заемщиков кредита и Полисные условия по программе страхования "Семейное страхование", соответственно.

В соответствии с п. 7.2 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, страховая сумма равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности.

Согласно п. 7.5 Полисных условий страховая премия рассчитывается страховщиком исходя из страховой суммы в соответствии с утвержденными тарифами страховщика.

В силу п. 9.1 - 9.3 Полисных условий размер страховой выплаты определяется исходя из установленных в договоре страхования страховых сумм и в соответствии с установленными в настоящих Полисных условиях лимитами ответственности страховщика по страховой выплате по договору страхования. При наступлении страхового случая "Смерть НС" страховая выплата производится в размере 100% от страховой суммы по договору страхования. При наступлении страхового случая "Инвалидность НС" страховая выплата производится в размере 100% от страховой суммы по договору страхования.

В соответствии с п. 11.1, 11.2 Полисных условий действие договора страхования прекращается, среди прочего, в случае истечения срока действия кредитного договора. Договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита.

Пунктом 11.3 Полисных условий предусмотрено, что в случае досрочного прекращения (расторжения) договора на основании п. 11.1.4 (в случае, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай), страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально неистекшей части оплаченного периода страхования.

В своих возражениях ответчик указал на то, что требования истца являются необоснованными и незаконными, в связи с досрочным погашением кредита, поскольку документы, подтверждающие обстоятельства представлены не были, при этом на основании претензии истца от дата и в силу п.2 ст. 958 ГК РФ, страховщиком было прекращено действие договора страхования с нулевой выплатой. И в силу указанной нормы права, а также п. 1 ст. 452 ГК РФ, страховщик не обязан направлять Страхователю писем связанных с досрочным прекращением Договора, учитывая отсутствия доказательств подтверждающих факт досрочного погашения кредита у страховой компании отсутствовали основания для выплаты части суммы страховой премии.

Коллегия отмечает, что суд первой инстанции обосновано принял во внимание доводы возражений ответчика, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение истца с заявлением о выплате части страховой премии с приложением документов предусмотренных п. 11.2.2 Договора страхования, в связи с чем, у страховой компании оснований для возврата части страховой премии не было.

Суд первой инстанции также обоснованно принял во внимание тот факт, что в претензии от дата (л.д. 8) направленной в адрес ответчика, истец не указывает о ранних обращениях к ответчику за выплатами страховой премии, из чего суд делает вывод, что данная претензия является первым обращением фио Вместе с тем, к данной претензии не были приложены документы, подтверждающие досрочное погашение кредита.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав правовое содержание ст.ст. 432, 934, 940, 943, 958 ГК РФ и условия договоров страхования, изложенные в вышеприведенных Полисных условиях, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании страховых премий в указанном истцом размере в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Доводы апелляционной жалобы истца о наличии оснований для возврата страховой премии в связи с досрочным погашением кредита основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и произвольном толковании условий заключенных договоров, в связи с чем во внимание судебной коллегии приняты быть не могут.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем по заявленным доводам правильное по существу судебное решение отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: